Справа № 359/1316/22

Справа № 359/1316/22 Провадження № 2/359/375/2026 УХВАЛА Іменем України 14 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючої судді Яковлєвої Л.В., при секретарі Бокей А.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Канторіз А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання позивача ОСОБА_1 про доповнення до заяви про уточнення позовних вимог від 10 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсними штатного розпису, наказу про прийняття на роботу, зобов`язання внести зміни до наказу про прийняття на роботу та штатного розпису, перерахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати, нарахування вихідної допомоги, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування збитків, встановлення факту та визнання заяви не чинною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - ВСТАНОВИВ : В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вище-вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження.Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. 12 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли доповнення до заяви про уточнення позовних вимог від 10 квітня 2026 року, в яких просив суд : приєднати це доповнення до матеріалів справи та розглядати позовні вимоги з урахуванням підсумкової таблиці розрахунків станом на 01 травня 2026 року.Всі інші клопотання та вимоги, викладені у заяві від 10 квітня 2026 року, підтримав у повному обсязі. Клопотання обгрунтовано тим, що позивач, у межах розгляду справи № 359/1316/22, подає це доповнення до раніше поданої заяви від 10 квітня 2026 року. Необхідність подан-ня цієї заяви зумовлена тим, що у попередньому документі не були враховані всі складові належної ОСОБА_1 заробітної плати, а застосований період розрахунку не повною мірою відповідав конституційним гарантіям, закріпленим у ст. 43 Конституції України (право на своєчасне одержання винагороди за працю).Згідно рішення Конституційного Суду України за № 1-р/2025 від 11 грудня 2025 року, право на отримання належної заробітної плати не обмежене жодними строками. Оскільки відповідач досі не провів повного розрахунку, сума середнього заробітку та індексація має бути розрахована до повної виплати.Оскільки відповідач цього не зробив, орієнтовний розрахунок зроблений станом на 01 травня 2026 року. У поданій 10 квітня 2026 року заяві було допущено технічне звуження періодуіндексації (лише до травня 2025 року), що суперечить вимогам ст. 43 Конституції та ст. 97 КЗпП. Даним доповненням позивач включає «пропущений» рік затримки.Додатково ОСОБА_1 просив суд зобов`язати відповідача перерахувати 22% ЄСВ (863 272,08 грн.) до відповідних фондів для забезпечення його страхового стажу. В судовому засідання позивач вказану заяву підтримав та просив задовольнити клопотання. Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив. Суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов наступного висновку. Протокольною ухвалою суду від 14 квітня 2026 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 10 квітня 2026 року про уточнення позовних вимог, відмовлено. Враховуючи наведене, доповнення позивача ОСОБА_1 , подане до заяви про уточнення позовних вимог від 10 квітня 2026 року, слід залишити без розгляду в зв`язку з тим, що вони подані до вказаних уточнюючих позовних вимог, у прийнятті яких попередньо відмовлено судом. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд - ухвалив: Клопотання позивача ОСОБА_1 про доповнення до заяви про уточнення позовних вимог від 10.04.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсними штатного розпису, наказу про прийняття на роботу, зобов`язання внести зміни до наказу про прийняття на роботу та штатного розпису, перерахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати, нарахування вихідної допомоги, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування збитків, встановлення факту та визнання заяви не чинною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Суддя Л.В. Яковлєва