Справа № 909/679/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 06 липня 2026 року м. Львів Справа № 909/679/24 Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю. (колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Кравчук Н.М., Зварич О.В.) розглянувши матеріали апеляційної скарги Глеваського Віталія Васильовича вих.№26/06/2026-6 від 28.06.2026 (вх. №01-05/2082/26 від 29.06.2026) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 (повний текст ухвали складено 19.06.2026) у справі №909/679/24 (суддя Максимів Т.В.) за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 у справі №909/679/24 постановлено наступне: 1. Задовольнити клопотання кредитора KARPATY CHEMIСAL B.V. (Карпати Кемікал Бі.Ві.) про відсторонення арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна від 25.05.2026 вх.№4854/26. Призначити для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Костанза" арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (Свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1862 від 05.02.2018, адреса місцезнаходження: 53201, м. Нікополь, пр-т. Трубників 56/436-1, приміщення ПП "Басва", офіс 71. 2. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Костанза" на дії арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" Глеваського Віталія Васильовича від 01.06.2026 вх.№5119/26. 3. Частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Д. В. про встановлення та затвердження розміру основної грошової винагороди (вх.№ 13077/25 від 07.08.2025). Визначити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі 6 (шести) розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. 4. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Костанза" про зняття арешту (вх.№15237/24 від 01.10.2024); клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна Глеваського Віталія Васильовича про зняття арешту (вх. №17720/24 від 13.11.2024); клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна Ткаченка Дениса Володимировича про зняття арешту (вх.№ 6146/25 від 11.04.2025). 5. Задовольнити заяву ТОВ "Костанза" про закриття провадження у справі про банкрутство від 27.05.2026 вх.№10068/26. Закрити провадження у справі № 909/679/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вул. Велика Васильківська буд.114, оф.1, м.Київ, 03150, код юридичної особи 39822094). 6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно з ухвалою суду від 13.08.2024. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Глеваського Віталія Васильовича оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 29.06.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 у справі № 909/679/24 (пункт перший резолютивної частини ухвали - щодо відсторонення арбітражного керуючого В.В. Глеваського, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого В.В. Савченка), прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання кредитора KARPATY CHEMIСAL B.V. (Карпати Кемікал Бі.Ві.) про відсторонення арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна від 25.05.2026 вх. № 4854/26; призначення для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Костанза" арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (Свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1862 від 05.02.2018, адреса місцезнаходження: 53201, м. Нікополь, пр-т. Трубників 56/436-1, приміщення ПП "Басва", офіс 71. Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав: Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 гривень. Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 у справі №909/679/24 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 3328,00 грн. При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору. Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/. Також, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутсва учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником недодано доказів надіслання апеляційної скарги ТзОВ «Учбово-науково-виробничий комплекс-ЕТУ», ДП «Український державний центр радіочастот», ДП «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії ДП «Український державний центр радіочастот», ОСОБА_1 , Karpaty Chemical B.V., Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ТзОВ «Софтекс-ІФ». Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 вих.№26/06/2026-6 від 28.06.2026 (вх. №01-05/2082/26 від 29.06.2026) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 у справі №909/679/24. 2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду: - докази сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн. - докази надсилання копії апеляційної скарги із додатками до неї ТзОВ «Учбово-науково-виробничий комплекс-ЕТУ», ДП «Український державний центр радіочастот», ДП «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії ДП «Український державний центр радіочастот», ОСОБА_1 , Karpaty Chemical B.V., Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ТзОВ «Софтекс-ІФ». 3. Копію ухвали надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Панова І.Ю.