Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 909/679/24

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
18.08.2026
Суддя
Панова Ірина Юріївна
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 18 серпня 2026 року м. Львів Справа № 909/679/24 Суддя Західного апеляційного господарського суду: Панова І.Ю. розглянувши заяву: ТОВ "Костанза" б/н від 14.08.2026 (вх. №01-04/6838/26 від 17.08.2026) про участь в режимі відеоконференції на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2026 (повний текст ухвали складено 19.05.2026) у справі №909/679/24 (суддя Максимів Т.В.) за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2026 у справі №909/679/24 постановлено наступне: 1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" Глеваського Віталія Васильовича (вх.№5132/26 від 19.03.2026) про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів. 2. Відмовити у задоволенні скарги боржника ТОВ "Костанза" на дії арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза", призначеного відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 Глеваського Віталія Васильовича (вх.№2705/26 від 25.03.2026). 3. Відмовити у задоволенні скарги кредитора ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на дії арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" Глеваського Віталія Васильовича (вх.№7089/26 від 16.04.2026) та клопотання про призначення розпорядником майна арбітражної керуючої Бурцевої Ірини Юріївни. 4. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича про призначення розпорядником майна у справі №909/679/24 вх.№6800/26 від 14.04. 2026 та заяви арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про участь у справі в якості розпорядника майном у справі №909/679/24 вх.№ 6792/26 від 13.04.2026. 5. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" Глеваського Віталія Васильовича про витребування у ТОВ "Костанза" копій документів щодо листування ТОВ "Костанза" та арбітражного керуючого Д. В. Ткаченка за період з 18.03.2025 по 05.03.2026, зокрема щодо погодження платежів ТОВ "Костанза" на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" ( вх.№4041/26 від 04.05.2026 ). 6. Частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" Глеваського Віталія Васильовича про витребування документів (вх.№8248/26 від 04.05.2026). Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вул. Велика Васильківська, 114, офіс 1,місто Київ, 03150; код ЄДРПОУ 39822094) належним чином засвідчені копії документів (в т.ч. акти звірки, договори, зокрема, договір постачання природного газу № 2517-ТКЕ(25)-08 від 03.11.2025 укладений між ТОВ "Костанза" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"), які підтверджують господарські відносини між ТОВ "Костанза" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг") за період з 01.01.2025 до 05.03.2026. 7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Костанза" строк для подання до суду витребуваних доказів - до 18.05.2026. 8. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк - повідомити суд про це письмово протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ "Костанза" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 01.06.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2026 у справі № 909/679/24 в частині відмови в задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Костанза (вх. № 2705/26 від 25.03.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вх. № 7089/26 від 16.04.2026) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015) та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким: Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Костанза (вх. № 2705/26 від 25.03.2026) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015). Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вх. № 7089/26 від 16.04.2026) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015). Відсторонити арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Костанза. В іншій частині ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2026 у справі № 909/679/24 залишити без змін. Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" вих №1-05-26 від 29.05.2026 (вх. №01-05/1732/26 від 01.06.2026) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2026 (повний текст ухвали складено 19.05.2026) у справі №909/679/24. Ухвалою суду від 29.06.2026 призначено справу до розгляду на 18.08.2026. На адресу суду від представника ТОВ «Костанза» адвоката Марченка В.С. надійшла заява про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Згідно з частинами 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України та п. 5 розділу І Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Костанза» адвоката Марченка В.С. про участь в судовому засіданні 18.08.2026 о 14 год 15 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/) Керуючись ст. ст. 197, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву представника ТОВ «Костанза» адвоката - Марченка В.С. про участь в судовому засіданні 18.08.2026 о 14 год 15 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" - задовольнити. 2. Судове засідання 18.08.2026 о 14 год 15 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №4) провести в режимі відеоконференції, та усіх наступних засіданнях з представником ТОВ «Костанза» адвокатом - Марченком В.С. поза межами суду з використанням власних технічних засобів. 3. Представнику ТОВ «Костанза» адвокату - Марченку В.С. забезпечити свою участь в судовому засіданні 18.08.2026 о 14 год 15 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 4. Копію ухвали суду надіслати на електронні адреси сторін. 5. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Панова І.Ю.

Інші документи цієї справи50

Справа № 909/679/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».