Текст рішення
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
03 липня 2026 року м. Львів Справа № 921/740/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (вх. ЗАГС №01-05/2092/26 від 26.06.2026)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2026 (повна ухвала 17.06.2026, суддя Боровець Я.Я.)
у справі №921/740/21
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м. Київ
до боржника Приватного підприємства "Афіша", м. Тернопіль
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 20.05.2026 у справі №921/740/21, зокрема, заяви ТОВ "Стелла Плюс" та ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича від виконання повноважень ліквідатора у цій справі задовольнив; відсторонив арбітражного керуючого Шимечка А.Я. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Афіша" у справі №921/740/21; призначив ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича.
Арбітражний керуючий Шимечко А.Я. подав апеляційну каргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2026 в частині задоволення заяв ОСОБА_1 та ТОВ "Стелла Плюс" про відсторонення арбітражного керуючого Шимечка А.Я. та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних заяв відмовити в повному обсязі.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2026 у справі №921/740/21.
2. Призначити справу №921/740/21 до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2026 о 10 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду.
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;
- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М. КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК