Справа № 921/740/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 02 липня 2026 року м. Львів Справа № 921/740/21 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді МАТУЩАКА О.І. суддів КРАВЧУК Н.М. СКРИПЧУК О.С. за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО за участю представників учасників справи: від скаржника Миронов В.А. (в порядку самопредставництва); від ОСОБА_1 Гевяк П.І. (адвокат) арбітражний керуючий Шимечко А.Я.; розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Трейдінг Компані (вх. ЗАГС №01- 05/1692/26 від 27.05.2026) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2026 (повна ухвала - 17.06.2026, суддя Боровець Я.Я.) у справі №921/740/21 за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м. Київ до боржника Приватного підприємства "Афіша", м. Тернопіль про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.06.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фуд Трейдінг Компані на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2026 та призначив справу №921/740/21 до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2026 о 10 год 45 хв . 26.06.2026 через систему «Електронний суд» скаржник подав доповнення до апеляційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Судом встановлено, що вказані доповнення до апеляційної скарги подано в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження, оскільки повна оскаржувана ухвала складена 17.06.2026. Відтак колегія суддів дійшла виснвоку про прийняття поданих доповнень до спільного розгляду разом з апеляційною скаргою. 29.06.2026 через систему «Електронний суд» ПП «Будторг Агро» подало додаткові пояснення по справі. 29.06.2026 через систему «Електронний суд» ПП «Дербі капітал» подало додаткові пояснення по справі. 01.07.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «Стелп плюс» подало клопотання про відкладення розгляду справи зв`язку із сімейними обставинами. Присутні у судовому засіданні представники сторін виклали доводи і міркування щодо вимог апеляційної скарги. Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, встановленого ст. 273 ГоПК України Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Відкласти розгляд справи №921/740/21 на 20.08.2026 о 10 год 20 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. 2. Судове засідання, яке призначене на 20.08.2026 о 10 год 20 хв з арбітражним керуючим Шимечком А.Я. та представником скаржника Мироновим В.А. провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК Судді Н. М. КРАВЧУК О.С. СКРИПЧУК