Справа № 915/67/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про призначення справи до розгляду 06 липня 2026 року м. Одеса Справа № 915/67/24 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Богатир К.В., Павленко Н.А., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р., ухвалене суддею Олейняш Е.М., у справі № 915/67/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідачів: Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Кірнас Ірина Володимирівна, про витребування часток статутного капіталу, переведення прав покупця частки в статутному капіталі, визначення розміру часток в статутному капіталі, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в якому просять (з урахуванням заяви про усунення недоліків, в якій викладено позовну заяву в новій редакції): - витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ (вимога позивача ОСОБА_2 заявлена до відповідача ОСОБА_1 ); - витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ (вимога позивача ОСОБА_2 заявлена до відповідача ОСОБА_5 ); - витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ (вимога позивача ОСОБА_3 заявлена до відповідача ОСОБА_1 ); - витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ (вимога позивача ОСОБА_3 заявлена до відповідача ОСОБА_5 ); - перевести на ОСОБА_2 права покупця частки в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеними із ОСОБА_1 та із ОСОБА_5 , в розмірі 36% статутного капіталу (вимога позивача ОСОБА_2 заявлена до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ); - перевести на ОСОБА_3 права покупця частки в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеними із ОСОБА_1 та із ОСОБА_5 , в розмірі 9% статутного капіталу (вимога позивача ОСОБА_3 заявлена до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ); - визначити розмір часток в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ наступним чином: частка ОСОБА_2 складає 76% статутного капіталу, що становить 760000,00 грн, частка ОСОБА_3 складає 24% статутного капіталу, що становить 240000,00 грн, всього статутний капітал підприємства (100%) складає 1000000,00 грн (вимога позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлена до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ПП ,,ПРОМІНЬ); - скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ, внесений 09.10.2021 р., № 1005211070026000202, ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (вимога позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ); - скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ, внесений 24.12.2021 р., № 1005211070027000202, ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (вимога позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ); - скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ, внесений 18.10.2022 р., № 1005211070028000202, Фролова Р.В., Приватний нотаріус Фролова Р.В. (вимога позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ); - скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ, внесений 11.11.2022 р., № 1005211070029000202, Кірнас І.В., Приватний нотаріус Кірнас І.В. (вимога позивачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ). Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 р., зокрема: відкрито провадження у справі № 915/67/24; залучено до участі справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Приватного нотаріуса Фролову Руслану Валеріївну, Приватного нотаріуса Кірнас Ірину Володимирівну. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 (суддя Олейняш Е.М.), зокрема: позов задоволено частково; витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 4200,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено. Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2026 р. у справі № 915/67/24: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24; встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу до 23.06.2026 р.; зобов`язано Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/67/24. 22.06.2026 р. від представника позивачів надійшла заява про продовження строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу на 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що обсяг апеляційної скарги та момент її отримання унеможливлюють подачу відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк. 30.06.2026 р. від представника позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 без змін. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Враховуючи те, що заяву про продовження строку подано до його закінчення, а також те, що обставини, повідомлені представником позивачів, реально ускладнили подачу відзиву на апеляційну скаргу в строк, встановлений судом, колегія суддів на підставі ч.2 ст.119 ГПК України продовжує строк на подачу відзиву та приймає його до розгляду. При цьому, незважаючи на закінчення встановленого судом строку, відзиви на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не подано. В ст.267 ГПК України наведено перелік підготовчих дій, які вчиняються суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду. Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Вчинивши підготовчі дії, передбачені ст.267 ГПК України, суддя-доповідач доповів про них колегії суддів, яка вирішила призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце його проведення. Одночасно слід зауважити, що в період з 08.06.2026 р. по 03.07.2026 р. включно судді Лічман Л.В. та Павленко Н.А. перебували у плановій щорічній відпустці, а в період з 13.07.2026 р. по 07.08.2026 р. суддя Богатир К.В. перебуватиме у плановій щорічній відпустці, з урахуванням чого: вказана ухвала постановляється після виходу суддів Лічмана Л.В. та Павленко Н.А. з відпустки; засідання суду призначається на дату після закінчення відпустки судді Богатиря К.В.; розгляд апеляційної скарги буде здійснено поза межами строку, визначеного ч.1 ст.273 ГПК України, тобто в розумний строк. Керуючись ст.ст.119,120,232-235,267,268,281 ГПК України, постановив: Продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу та прийняти його до розгляду. Призначити справу № 915/67/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. до розгляду в судовому засіданні. Повідомити учасників справи про те, що засідання відбудеться 12 серпня 2026 р. о 15:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 6 (третій поверх), тел. (0482) 301-427. Розгляд апеляційної скарги здійснити в розумний строк. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Л.В. Лічман Суддя К.В. Богатир Суддя Н.А. Павленко