Справа № 915/67/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про призначення справи до розгляду 13 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 915/67/24 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Богатир К.В., Павленко Н.А., розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2026 р., ухвалені суддею Олейняш Е.М., у справі № 915/67/24 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відповідачів: Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Кірнас Ірина Володимирівна, про витребування часток статутного капіталу, переведення прав покупця частки в статутному капіталі, визначення розміру часток в статутному капіталі, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просять (з урахуванням заяви про усунення недоліків, в якій викладено позовну заяву в новій редакції): - витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ (вимога позивача ОСОБА_4 заявлена до відповідача ОСОБА_1 ); - витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ (вимога позивача ОСОБА_4 заявлена до відповідача ОСОБА_2 ); - витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ (вимога позивача ОСОБА_5 заявлена до відповідача ОСОБА_1 ); - витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ (вимога позивача ОСОБА_5 заявлена до відповідача ОСОБА_2 ); - перевести на ОСОБА_4 права покупця частки в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеними із ОСОБА_1 та із ОСОБА_2 , в розмірі 36% статутного капіталу (вимога позивача ОСОБА_4 заявлена до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ); - перевести на ОСОБА_5 права покупця частки в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеними із ОСОБА_1 та із ОСОБА_2 , в розмірі 9% статутного капіталу (вимога позивача ОСОБА_5 заявлена до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ); - визначити розмір часток в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ наступним чином: частка ОСОБА_4 складає 76% статутного капіталу, що становить 760000,00 грн, частка ОСОБА_5 складає 24% статутного капіталу, що становить 240000,00 грн, всього статутний капітал підприємства (100%) складає 1000000,00 грн (вимога позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлена до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП ,,ПРОМІНЬ); - скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ, внесений 09.10.2021 р., № 1005211070026000202, ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (вимога позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ); - скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ, внесений 24.12.2021 р., № 1005211070027000202, ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (вимога позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ); - скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ, внесений 18.10.2022 р., № 1005211070028000202, Фролова Р.В., Приватний нотаріус Фролова Р.В. (вимога позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ); - скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ, внесений 11.11.2022 р., № 1005211070029000202, Кірнас І.В., Приватний нотаріус Кірнас І.В. (вимога позивачів ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ). Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 р., зокрема: відкрито провадження у справі № 915/67/24; залучено до участі справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Приватного нотаріуса Фролову Руслану Валеріївну, Приватного нотаріуса Кірнас Ірину Володимирівну. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 (суддя Олейняш Е.М.), зокрема: позов задоволено частково; витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4200,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено. Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі. ОСОБА_3 також подав апеляційну скаргу, в якій просить: - скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 в частині задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: витребування від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; витребування від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4200,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; - ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить: - поновити строк на апеляцiйне оскарження рiшення Господарського суду Миколаївської областi вiд 31.03.2026 р. у справi № 915/67/24; - скасувати рiшення Господарського суду Миколаївської областi вiд 31.03.2026 р. у справi № 915/67/24 в частинi: витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4200,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; - постановити нове рiшення, яким у задоволеннi позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити; - додаткове рiшення Господарського суду Миколаївської областi вiд 11.05.2026 р. у справi № 915/67/24 скасувати та змiнити розподiл судових витрат, зокрема витрат на професiйну правничу допомогу, понесених у судi першої iнстанцiї; - судові витрати, пов`язані із розглядом справи № 915/67/24 у суді апеляційної інстанції, покласти на позивачів. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2026 р. у справі № 915/67/24: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24; встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу до 23.06.2026 р.; зобов`язано Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/67/24. 22.06.2026 р. від представника позивачів надійшла заява про продовження строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу на 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. 30.06.2026 р. від представника позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 без змін. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 р. у справі № 915/67/24: продовжено представнику позивачів строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу та прийняти його до розгляду; призначено справу № 915/67/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. до розгляду в судовому засіданні; повідомлено учасників справи про те, що засідання відбудеться 12.08.2026 р. о 15:00; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснити в розумний строк. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 р. у справі № 915/67/24: відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою за ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24; встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 24.07.2026 р. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 р. у справі № 915/67/24: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2026 р. у справі № 915/67/24; встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 24.07.2026 р. 09.08.2026 р. від позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять: - визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу; - залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 без змін. 10.08.2026 р. від позивачів надійшов ще один відзив на апеляційну скаргу, в якому просять: - визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу; - залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 без змін. 10.08.2026 р. від представника позивачів ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи ордерів на представництво інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . 11.08.2026 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване знаходженням представника у відпустці. 12.08.2026 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з відзивом на апеляційну скаргу. Судове засідання, призначене на 12.08.2026 р. о 15:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги у м. Одесі, в зв`язку з чим секретарем судового засідання складено відповідну довідку. Відповідно до ч.ч.1,2,3,6 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Враховуючи викладене, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 08.09.2026 р. о 14:45. В ст.267 ГПК України наведено перелік підготовчих дій, які вчиняються суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду. Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Вчинивши щодо апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підготовчі дії, передбачені ст.267 ГПК України, суддя-доповідач доповів про них колегії суддів, яка вирішила призначити їх до спільного розгляду зі скаргою ОСОБА_1 в рамках одного апеляційного провадження у справі № 915/67/24. Окремо колегія суддів повідомляє ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що питання щодо прийняття/неприйняття до розгляду їх відзивів на апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде вирішено в наступному судовому засіданні. Керуючись ст.ст.120,232-235,267,268,281 ГПК України, постановив: Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в одне апеляційне провадження у справі № 915/67/24. Призначити справу № 915/67/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської областi вiд 11.05.2026 р. до розгляду в судовому засіданні. Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2026 р. о 14:45 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 6 (третій поверх), тел. (0482) 301-427. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Л.В. Лічман Суддя К.В. Богатир Суддя Н.А. Павленко