Справа № 922/3636/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 21 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/3636/25 Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1473Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі № 922/3636/25 (постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В., ухвала підписана 06.07.2026) за заявою ОСОБА_2 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" , код ЄДРПОУ 30509546 ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі № 922/3636/25 закрито провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. №24862 від 27.10.2025) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" по справі № 922/3636/25. Не погодившись з вищезазначеною ухвалою до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі № 922/3636/25 та направити питання про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Також просить зобов`язати суд першої інстанції під час нового розгляду дослідити первинні бухгалтерські та кадрові документи, надати оцінку матеріалам перевірок Держпраці та ДПС України, перевірити законність погашення заборгованості після відкриття провадження у справі про банкрутство, надати оцінку діям арбітражного керуючого щодо перевірки кредиторських вимог. Крім того, просить до закінчення апеляційного перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі № 922/3636/25 зупинити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ «РОЯЛ ПАК», заборонити арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л. проводити збори кредиторів та комітету кредиторів до набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, у разі якщо збори вже відбулися, заборонити реалізацію прийнятих на них рішень до завершення апеляційного перегляду. Судові витрати за результатами розгляду апеляційної скарги просить покласти відповідно до вимог ГПК України. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України). Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Приписами вказаної статті визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). У цій справі обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету відсутній у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є фізичними особами. Тому на скаржника покладався обов`язок надіслати їм матеріали апеляційної скарги з додатками у паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення. Додані апелянтом до апеляційної скарги квитанції про направлення копій апеляційної скарги з додатками представникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є належними доказами направлення копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи у справі в розумінні ст.ст. 258, 259 ГПК України. Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи є також підставою для залишення її без руху. Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, відсутність доказів направлення копій апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1473Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі № 922/3636/25 залишити без руху. 2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме - надати докази надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам. 3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Суддя М.М. Слободін