Справа № 922/3636/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 23 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/3636/25 Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1562Х/1) на ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2026, постановлені за результатами розгляду грошових вимог і за результатами попереднього судового засідання, у справі № 922/3636/25 (постановлені в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В., ухвала (попереднє засідання) підписана 06.07.2026) за заявою ОСОБА_2 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" , код ЄДРПОУ 30509546 ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі № 922/3636/25 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі № 922/3636/25. Задоволено частково заяву ОСОБА_1 (вх. № 24117 від 21.11.2025) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" по справі № 922/3636/25. Визнано частково грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника на загальну суму 278 285,42 грн., з яких: - 151 158,73 грн. (4-та черга задоволення вимог), - 121 070,69 грн. (6-та черга задоволення вимог), - 6 056,00 грн. (1-ша черга задоволення вимог кредиторів). Решту заявлених вимог відхилено. Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2026 (попереднє засідання) у справі № 922/3636/25 визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: - ОСОБА_2 на загальну суму 2 612 480,13 грн., з яких 2 510 200,13 грн. (4-та черга), 30 280,00 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (1-ша черга), 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого у справі (1-ша черга); - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Капітал+" до боржника на загальну суму 5 587 121,57 грн., з яких: - 3 141 817,95 грн. (4-та черга задоволення вимог), - 2 439 247,62 грн. (6-та черга задоволення вимог кредиторів), - 6 056,00 грн. (1-га черга задоволення вимог кредиторів); - ОСОБА_3 (є заінтересованою особою стосовно боржника) на загальну суму 2 779 345,97 грн., з яких: - 2 773 289,97 грн. (4-та черга задоволення вимог), - 6 056,00 грн. (1-ша черга задоволення вимог кредиторів); - ОСОБА_1 (є заінтересованою особою стосовно боржника) на загальну суму 278285,42 грн., з яких: - 151 158,73 грн. (4-та черга задоволення вимог), - 121 070,69 грн. (6-та черга задоволення вимог), - 6 056,00 грн. (1-ша черга задоволення вимог кредиторів). Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів постановлено надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду. Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 16.07.2026. Зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "18" серпня 2026 р. об 15:30 год. Не погодившись з вищезазначеними ухвалами до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі № 922/3636/25 (постановлену за результатами розгляду вимог ОСОБА_1 ) в частині, якою було відмовлено у визнанні вимог ОСОБА_1 до ТОВ «РОЯЛ ПАК», скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі № 922/3636/25 (постановлену за результатами попереднього засідання) в частині, якою було відмовлено у визнанні вимог ОСОБА_1 до ТОВ «РОЯЛ ПАК» та визнано вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «РОЯЛ ПАК» та ухвалити постанову, якою визнати вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «РОЯЛ ПАК» у повному обсязі, відмовити у визнанні вимог ОСОБА_2 до ТОВ «РОЯЛ ПАК». Крім того, апелянт просить витребувати у ОСОБА_2 документи, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги. Також просить призначити у судовій справі № 922/3636/25 судову товарознавчу експертизу та судову почеркознавчу експертизу. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2026, постановлену за результатами розгляду грошових вимог, посилаючись на те, що повний текст ухвали було отримано кредитором 06.07.2026. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 2 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Відповідно до підпункту 6 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи, що заявником оскаржується ухвала про часткову відмову у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 , він мав сплатити судовий збір у сумі 7 267,20 грн (3028,00 грн *2*150%*0,8). Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі. Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху. З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 7 267,20 грн. Крім того, колегія суддів зазначає, що в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі № 922/3636/25 (постановлену за результатами попереднього засідання) в частині, якою було визнано вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «РОЯЛ ПАК» та ухвалити постанову, якою відмовити у визнанні вимог ОСОБА_2 до ТОВ «РОЯЛ ПАК». Так, колегія суддів зазначає, що в ухвалі, постановленій за результатами попереднього засідання, господарський суд постановляє ухвалу, в якій лише констатує результати розгляду вимог окремого кредитора (індивідуальна ухвала щодо результатів розгляду вимог окремого кредитора). В свою чергу, кредиторські вимоги ОСОБА_2 розглянуті та визнані ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка апелянтом не оскаржується. Враховуючи зазначене, скаржникові необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги щодо оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.10.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі, якщо скаржник бажає оскаржити і ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, то судовий збір за подання апеляційної скарги буде складати 36 336,00 грн (3028,00 грн *10*150%*0,8), оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Відповідно до підпункту 6 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України). Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Приписами вказаної статті визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). У цій справі обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету відсутній у Бабич Ю.В., Рогави В.М., які є фізичними особами. Тому на скаржника покладався обов`язок надіслати їм матеріали апеляційної скарги з додатками у паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення. Додана апелянтом до апеляційної скарги квитанція про направлення копії апеляційної скарги з додатками представнику Бабич Ю.В. не є належним доказом направлення копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи у справі в розумінні ст.ст. 258, 259 ГПК України. Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи є також підставою для залишення її без руху. Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, відсутність доказів направлення копій апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1562Х/1) на ухвали господарського суду Харківської області від 24.06.2026, постановлені за результатами розгляду грошових вимог і за результатами попереднього судового засідання, у справі у справі № 922/3636/25 залишити без руху. 2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: - надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 267,20 грн.; - надати докази надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам. У разі оскарження апелянтом ще і ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство від 21.10.2025 надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 336,00 грн. 3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Суддя М.М. Слободін