Текст рішення
УХВАЛА
08 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 510/1166/19
провадження № 61-7393св26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - адвоката Златі Ніни Спиридонівни, на касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Іскра» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року у справі
за позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Іскра», комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Сосніної Галини Валеріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,
ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ,
ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ,
ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,
ОСОБА_38 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ,
ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ,
ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 ,
ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 ,
ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 ,
ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 ,
ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 ,
ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_62 , ОСОБА_15 , ОСОБА_113 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_5 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_6 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 ,
ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , селянське (фермерське) господарство «Чивтьчи», про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Іскра» (далі - СВК «Іскра») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2026 рокуу вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 червня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі
№ 510/1166/19 за касаційною скаргою СВК «Іскра» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2026 рокута витребувано матеріали справи
із Болградського районного суду Одеської області. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.
14 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Златі Н. С., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із відзивом на касаційну скаргу СВК «Іскра» у вказаній справі.
31 серпня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Відзив не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи(частини перша, четверта статті 395 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 25 червня 2026 року визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Зі змісту рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номери № R067215877733,
№ R067215878047, № R067215878233) вбачається, що вказане поштове відправлення було вручено: ОСОБА_1 - 07 липня 2026 року, ОСОБА_2 -
07 липня 2026 року, ОСОБА_3 - 14 липня 2026 року.
Відзив на касаційну скаргу подано представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатом Златі Н. С., 14 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2026 року та без клопотання про продовження такого процесуального строку.
Ураховуючи наведене, оскільки відсутнє клопотання про продовження процесуального строку, відзив представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - адвоката Златі Н. С.,на касаційну скаргу СВК «Іскра» підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись статтями 127, 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відзив представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - адвоката Златі Ніни Спиридонівни, на касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Іскра» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2026 рокуу справі № 510/1166/19 повернути заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник