Справа № 911/388/20

~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА "19" травня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Київ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 911/388/20 ~ Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» Соловея Юрія Анатолійовича про скасування арештів, накладених на рахунки боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Святошинська, будинок 26, офіс 5/4, ідентифікаційний код: 30219297) Учасники справи у судове засідання не з`явились УСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 13.04.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (далі - боржник, ТОВ «НВП «Квазар Комплекс»). Постановою суду від 20.07.2020, зокрема, визнано ТОВ «НВП «Квазар комплекс» ~банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Соловея Юрія Анатолійовича (свідоцтво №1895 від 29.12.2018). 14.02.2022 на електронну пошту суду від ліквідатора надійшло клопотання б/н від 14.02.2022 (вх. №3273/22) в якому, із урахуванням клопотання б/н від 14.02.2022 (вх. №5223/22 від 16.05.2022), просить суд скасувати арешти з коштів ТОВ «НВП «Квазар Комплекс», накладені постановами: 1) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О. від 25.03.2019 у виконавчому провадженні (далі-ВП) №58454957; 2) державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Духоборовою А.М. від 16.08.2021 у ВП №66476603; 3) державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Духоборовою А.М. від 26.08.2021 у ВП №66538619; 4) державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Прядкіна В.О. від 21.10.2016 у ВП №50126413; 5) головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Лазаревої А.І. від 17.03.2017 ~у ВП №53424254; 6) головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вовк С.В. від 09.04.2012 у ВП №23278762. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що наявність арештів обмежує права ліквідатора, що передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрута (далі Кодекс) та унеможливлює ефективне здійснення своїх функцій. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Ухвалою суду від 14.02.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, на підставі ст. 169 ГПК України, відповідне клопотання ліквідатора призначене до розгляду у судове засідання на 28.02.2022. Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 25.05.2022. З урахуванням зазначеного та веденням активних бойових дій на території м. Києва та Київської області, судове засідання, призначене на 28.02.2022 не відбулось. Ухвалою суду від 20.04.2022, з ~урахуванням ч. 7 ст. 4 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», призначено судове засідання з розгляду, зокрема, відповідного клопотання ліквідатора про скасування арештів на 16.05.2022. На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.05.2022, про що судом постановлено відповідну протокольну ухвалу від 16.05.2022. У судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути відповідне клопотання ліквідатора без участі зазначених учасників справи. Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу, зокрема, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. 1.~~~~~~~~~~Так, із матеріалів справи вбачається, що на кошти ТОВ «НВП «Квазар-Комплекс» накладені арешти, зокрема, що підтверджується постановами (т. 6 а.с. 130-131, 138-141), а саме: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О. від 25.03.2019 у ВП №58454957 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва №756/16364/17 від 07.11.2018 (стягувач Данилова К.А.), які містяться, зокрема, на рахунках: НОМЕР_1 в ПАТ АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849; НОМЕР_2 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313; НОМЕР_3 в АТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; НОМЕР_4 в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», МФО 300012; державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової А.М. від 16.08.2021 у ВП №66476603 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/583/17 від 13.03.2017 (стягувач ~- Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України), які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ТОВ «НВП «Квазар-Комплекс», у межах суми 149~ 795,30грн; державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової А.М. від 26.08.2021 у ВП №66538619 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва: №910/32138/15 від 02.03.2016; №910/28721/15 від 26.01.2016; №910/30072/15 від 24.02.2016; №910/28719/15 від 26.01.2016 (стягувач - ~Західне міжобласне територіальне відділення Антимопольного комітету України), що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ТОВ «НВП «Квазар-Комплекс», у межах суми 187~ 781,20грн. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій~ системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи. 1.1.~~~~~~~~~~ У свою чергу, судом за допомогою відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що ВП за №58454957 є зупиненим. Як зазначалось вище, за змістом положень ст. 59 Кодексу з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт накладений на майно боржника. Ураховуючи зазначене та те, що грошові кошти ~є майном у розумінні ст.ст. 190, 192 Цивільного кодексу України, зважаючи на те, що постановою суду від 20.07.2020 введено ліквідаційну процедуру ТОВ «НВП «Квазар-Комплекс», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ~скасування арештів, накладених на кошти боржника відповідною постановою приватного виконавця від 25.03.2019 у ВП №58454957, які містяться, зокрема на рахунках НОМЕР_2 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (МФО 322313); НОМЕР_3 в АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023); НОМЕР_4 в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (МФО 300012). Щодо скасування арешту з рахунку НОМЕР_2 в ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849), то суд зазначає, що із змісту наданих ліквідатором доказів неможливо встановити наявність зазначеного рахунку боржника у відповідній фінансовій установі, а тому клопотання у зазначеній частині задоволенню не підлягає. 1.2.~~~~~~~~~~ Разом із цим, відповідно до відомостей, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що на час розгляду даного клопотання ВП за №№66476603, №66538619 є відкритими. Під час здійснення виконавчого провадження виконавцем винесено постанови про накладення арешту на відповідні рахунки ТОВ «НВП «Квазар-Комплекс» у ВП №66476603 ~- ~16.08.2021 та у ВП №66538619 - 26.08.2021, тобто після визнання боржника банкрутом постановою суду від ~20.07.2020. Відповідно до приписів абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута після ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не допускається. Ураховуючи зазначене та імперативність норми ст. 59 Кодексу суд вважає, що арешти, накладені на кошти боржника відповідними постановами підлягають скасуванню. 2.~~~~~~~~~~Щодо вимог ліквідатора, які наведені у п.п. 4-6 його клопотання, то суд зазначає наступне. Так, постановами державних виконавців, накладені арешти на кошти боржника, а саме: від 21.10.2016 державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Прядкіним В.О. у ВП №50126413 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/28719/15 від 26.01.2016 (т. 6 а.с. 132-134); від 17.03.2017 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Лазаревою А.І. від у ВП №53424254 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/17930/16 від 16.12.2016 (т. 6 а.с. 135-136); від 09.04.2012 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вовк С.В. від 09.04.2012 у ВП№23278762 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №55/250 від 08.11.2010 (т. 6 а.с. 137). Відповідно до відомостей, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що на час розгляду даного клопотання ВП за №50126413 та №53424254 є завершеними. Відомості, щодо стану ВП №23278762 у вказаній системі відсутні. Так, згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Частиною 1 ст 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте, станом на день розгляду відповідного клопотання ліквідатором не надано суду будь-яких доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження: наявності накладених арештів на кошти ТОВ «НВП «Квазар-Комплекс», які містяться на відповідних рахунках боржниках, у межах ВП за №№50126413, 53424254, 23278762; відмови державних виконавців від вчинення дій спрямованих на реєстрацію припинення обтяження тощо. До того ж, суд вважає, що наявність відповідних постанов про накладення арештів на кошти боржника за наявності обставин, про які зазначено вище, не можуть виключати те, що арешти на час розгляду зазначеного клопотання не були зняті/скасовані в установленому законом порядку іншими уповноваженими на це органами. Ураховуючи зазначене, суд вважає відповідне клопотання ліквідатора у цій частині недоведеним та необґрунтованим, у зв`язку із чим відмовляє у його задоволенні. ~ Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 59,~ 61 Кодексу, ст.ст. 234-235 ГПК України,~ суд УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» Соловея Юрія Анатолійовича б/н від 14.02.2022 (вх. №3273/22 від 14.02.2022; №5223/22 від 16.05.2022) про скасування арештів задовольнити частково. 2.~~~~~~~~~~Скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича від 25.03.2019 у виконавчому провадженні №58454957 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва №756/16364/17 від 07.11.2018 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (ідентифікаційний код: 30219297), які містяться на рахунках: НОМЕР_2 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313; НОМЕР_3 в АТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; НОМЕР_4 в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», МФО 300012. 3. Скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни від 16.08.2021 у виконавчому провадженні №66476603 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/583/17 від 13.03.2017, на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (ідентифікаційний код: 30219297), які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ТОВ «НВП «Квазар-Комплекс», у межах суми 149~ 795,30грн. 4. Скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни від 26.08.2021 у виконавчому провадженні №66538619 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва: №910/32138/15 від 02.03.2016; №910/28721/15 від 26.01.2016; №910/30072/15 від 24.02.2016; №910/28719/15 від 26.01.2016 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (ідентифікаційний код: 30219297), які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ТОВ «НВП «Квазар-Комплекс», у межах суми 187~ 781,20грн. 5. В іншій частині клопотання відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 25.05.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. Янюк Ухвалу підписано 25.05.2022.