Справа № 911/388/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "09" листопада 2022 р. Справа№ 911/388/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Копитової О.С. суддів: Пантелієнка В.О. Сотнікова С.В. за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В. та представників сторін: від Міністерства юстиції України - Паламарчук А.Ю.; від товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар комплекс" - не з`явилися, розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Київської області від 28.06.2022 року у справі № 911/388/20 (суддя Янюк О.С.) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар комплекс" ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 28.06.2022 року по справі №911/388/20 постановлено окрему ухвалу в межах справи 911/388/20. Окрему ухвалу направлено до Міністерства юстиції України та зобов`язано Міністерство юстиції України повідомити господарський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали про вжиті заходи. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Міністерство юстиції України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати окрему ухвалу господарського суду Київської області від 28.06.2022 року у справі № 911/388/20 у зв`язку з необґрунтованістю та зупинити дію оскаржуваної ухвали. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вважає, що заходи впливу зазначені судом у резолютивній частині окремої ухвали не є конкретними та зрозумілими, а тому порушують права та інтереси суб`єкта владних повноважень. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не вжито заходів щодо належного витребування, дослідження та надання оцінки доказам, що мають важливе значення для справи. Крім того, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції не вказано в чому саме полягає порушення у сфері державної реєстрації, відсутнє посилання на конкретні норми законодавства, які були порушені чи могли бути порушені, не встановлено ким було вчинено порушення, яким суб`єктом державної реєстрації та не вказано, які конкретні заходи треба вжити Міністерству юстиції України на виконання вимог ухвали. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Київської області від 28.06.2022 року по справі № 911/388/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар комплекс" для розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Київської області від 28.06.2022 року у справі № 911/388/20 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Київської області від 28.06.2022 року у справі № 911/388/20 до надходження матеріалів справи № 911/388/20 до Північного апеляційного господарського суду. 04.08.2022 року від господарського суду Київської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 року надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Київської області від 28.06.2022 року у справі № 911/388/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар комплекс" Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року, у зв`язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 13.09.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Київської області від 28.06.2022 року у справі № 911/388/20 та призначено на 09.11.2022 року. Присутня в судовому засіданні 09.11.2022 року представник Міністерства юстиції України надала усні пояснення по справі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили. В судовому засіданні 09.11.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне. У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/388/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар комплекс" на стадії судової процедури - ліквідація банкрута. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.06.2022 року постановлено окрему ухвалу в межах справи 911/388/20 в зв`язку з тим, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство міститься запис у розділі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи", а саме: "ОСОБА_1, країна громадянства Росія, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ". Зазначене, підтверджується відповідним витягом із Реєстру, який міститься у матеріалах справи, та інформацією з відкритих джерел у мережі Інтернет. Відповідно до ч. 1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Відповідно до ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" систему органів у сфері державної реєстрації становлять Міністерство юстиції України та інші суб`кти державної реєстрації. Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" держатель Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Міністерство юстиції України, яке вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до п.4 ч.2 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить, зокрема, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, у тому числі шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом. Разом з тим, положення ч.1 ст. 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначають, що контроль у сфері державної реєстрації здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації, а також з метою виявлення фактів неподання або несвоєчасного подання державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або його відсутність. За результатами моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України проводить камеральні перевірки суб`єктів державної реєстрації. В даному випадку судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар комплекс" недостовірних відомостей, які не виявлені Міністерством юстиції України під час здійснення постійного моніторингу реєстраційних дій. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зобов`язання Міністерства юстиції України вжити заходи щодо відомостей, які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар комплекс" запис у розділі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи", а саме: "ОСОБА_1, країна громадянства Росія, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ". Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до норм ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 253-255, 269, ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Київської області від 28.06.2022 року у справі № 911/388/20 залишити без задоволення. 2.Ухвалу господарського суду Київської області від 28.06.2022 року у справі № 911/388/20 залишити без змін. 3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі. 4.Матеріали справи № 911/388/20 повернути до господарського суду Київської області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст постанови складено та підписано 01.12.2022 року. Головуючий суддя О.С. Копитова Судді В.О. Пантелієнко С.В. Сотніков