Справа № 911/388/20

УХВАЛА 18 серпня 2026 року м. Київ cправа № 911/388/20 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М. перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі № 911/388/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар комплекс", В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025 затверджено звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» Святецької Вікторії Леонівни про хід ліквідаційної процедури від 26.02.2025 (з урахуванням додаткового звіту від 03.08.2025). Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» Святецької Вікторії Леонівни. Провадження у справі закрито. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2020. Клопотання арбітражної керуючої Святецької Вікторії Леонівни про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та витрат від 25.02.2025 - задоволено частково. Затверджено звіт арбітражної керуючої Святецької Вікторії Леонівни про нарахування основної грошової винагороди та витрат від 25.02.2025 за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» за період роботи із 04.12.2023 по 25.02.2025 у загальному розмірі 205 328,58 грн та звіт про витрати, пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора, у загальному розмірі 115,00 грн. В іншій частині клопотання - відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 01 вересня 2025 року, без змін. 30.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області з доданими матеріалами на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі № 911/388/20, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн. Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (3 328 *0,8). Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1.Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі № 911/388/20- залишити без руху. 2.Надати Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 662,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати. 3. Роз`яснити скаржнику у справі № 911/388/20, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.