Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5543/22 Справа № 203/1905/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
27 липня 2022 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді Свистунової О.В.,
суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Громадської організації Інвалідів Карітас в інтересах невизначеного кола споживачів до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо про захист прав невизначеного кола споживачів,
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року про забезпечення позову.
26 липня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшли виділені матеріали за заявою про забезпечення позову.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали надійшли до суду неналежним чином оформленими.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Однак, копія оскаржуваної ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року про забезпечення позову, а також інші підшиті до виділених матеріалів копії процесуальних судових рішень, є нечитабельними (а.с.68-71,72-73,83-84,86-87).
Таким чином, виділені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
На підставі~викладеного та~керуючись ч.3~ст.~365~ЦПК України,~суд,
У Х В А Л И В:
Виділені матеріали за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Громадської організації Інвалідів Карітас в інтересах невизначеного кола споживачів до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо про захист прав невизначеного кола споживачів повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення протягом трьох днів з дня отримання матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: Т.П. Красвітна
І.А. Єлізаренко