Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 378/811/20

Суд
Ставищенський районний суд Київської області
Дата
23.12.2022
Суддя
Гуртовенко Р. В.
Категорія
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Текст рішення

Єдиний унікальний номер: 378/811/20 Провадження № 1-кп/378/3/22 УХВАЛА 23.12.2022 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Ставищенський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 , за участю секретаря: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 , прокурора: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 , захисників: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 , ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5 , ~ ~ ~ ~ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання щодо приводу свідка по кримінальному провадженню №42019100000000482 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українии, - ВСТАНОВИВ: 04.11.2022 року ухвалою суду по зазначеному кримінальному провадженню до свідка ОСОБА_8 було застосовано привід в судове засідання, виконання якої покладено на ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. Зазначена ухвала суду ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не виконана з тих підстав, що даний свідок відсутній за своїм місцем проживання. На підтвердження вказаних обставин працівниками Служби Безпеки України 30.11.2022 року відібрано письмове пояснення у дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яка повідомила, що її чоловік поїхав у відрядження, номер його мобільного телефону вона повідомити відмовилась. Суд вживав належних заходів щодо повідомлень свідка ОСОБА_8 поштовим і телефонним зв`язком та вручення повістки прокурору з метою її передачі свідку. Причин своєї неявки до суду свідок не повідомив. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 повторно приводу в судове засідання, оскільки вважає за необхідне допитати ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню. Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про повторний привід ОСОБА_8 в судове засідання, не заперечили. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати повторно привід в судове засідання, дійшов висновку, що оскільки свідок ОСОБА_8 повторно не з`явився до суду без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області. Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд УХВАЛИВ: Застосувати повторно до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторно привід в судове засідання до Ставищенського районного суду Київської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та~ ОСОБА_7 ,~що обвинувачуються~у вчиненні~злочину,~передбаченого ч.~3~ст.~368~КК України на 13 січня 2023 року на 10 год. 30 хв.. Виконання ухвали покласти на Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області. Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Київську міську прокуратуру. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_10 ОСОБА_11

Інші документи цієї справи35

Справа № 378/811/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 378/811/20 — Ухвала — Кишеня