Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 378/811/20

Суд
Київський апеляційний суд
Дата
04.04.2024
Суддя
Сітайло Олена Миколаївна
Категорія
Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 11-кп/824/3537/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 УХВАЛА 04 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42019100000000482, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, ВСТАНОВИЛА: Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат. Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Ставищенського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року скасувати. Ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати невинуватою у пред`явленому обвинувачені та виправдати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, ПОСТАНОВИЛА: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року. Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2

Інші документи цієї справи35

Справа № 378/811/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 378/811/20 — Ухвала — Кишеня