Текст рішення
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/140/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуподання голови Ставищенського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №42019100000000482 від 06.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Ставищенського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,
ВСТАНОВИЛА:
Як на підставу для звернення з поданням голова Ставищенського районного суду Київської області послався на те, що у Ставищенського районного суду Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №42019100000000482 від 06.08.2019 за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду, не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів уважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Ставищенським районним судом Київської області 22 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який в подальшому ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду скасовано з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 12 лютого 2025 року обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням повернуто прокурору.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року ухвалу Ставищанського районного суду Київської області від 12 лютого 2025 року скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року обвинувальний акт повернуто прокурору вдруге.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року ухвалу Ставищанського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Отже, наведене свідчить про неможливість утворити склад суду з об`єктивних підстав, передбачених Законом.
З урахуванням наведеного, подання голови Ставищенського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №42019100000000482 від 06.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - скеруванню до Таращанського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ставищенського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження №42019100000000482 від 06.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Таращанського районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: _____________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3