Справа № 925/954/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА ~~~~~~~~ 23 січня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/954/21 ~~~~~~~~~~Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді ~Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін: ~~~~~~~~~~від боржника: не з`явився; ~~~~~~~~~~від комітету кредиторів: не з`явився; ~~~~~~~~~~від заявника: не з`явився; розглянувши заяву № 03/01-1 від 03.01.2023 ТОВ "Торговий дім -Італкераміка" про визнання ухвали такою, що не підлягає виконанню у справі за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005", про банкрутство, ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005" про відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Ухвалою від 10.08.2021 відкрито провадження у ~справі про банкрутство, визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О., визначено дату попереднього засідання суду на 26.10.2021, в якому оголошувалася перерва. ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз-Торг-2005", визнано наступний розмір вимог ініціюючого кредитора Головного ~~~управління ДПС у Черкаській області: ~~~~~~~~~~ 22 700,00 грн. судові витрати (судовий збір), які підлягають погашенню у першу чергу; ~~~~~~~~~~ 54 000,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; ~~~~~~~~~~ 1 420 349,00 грн. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; ~~~~~~~~~~ 1 031 086,99 грн. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню~ ~у шосту чергу. ~~~~~~~~~~Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1406, видане Міністерством юстиції України 17.07.2013, наказ від 03.07.2013 № 1318/5 - а.с. 70). ~~~~~~~~~~Постановою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 ТОВ "Союз-Торг-2005" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 08.07.2022 суд задовольнив клопотання арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича № 02-28/650 від 30.06.2022 про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-ІК" (ТОВ "Торговий дім -Італкераміка" вул. Червоноармійська, 55-Г, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 30305113) ~належним чином завіреної ~копії договору ~№ 23 від 23.09.2018, ~~~~~~~~~~укладеного між ТОВ "Союз-торг-2005" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТД-ІК" ~з усіма супутніми документами (додатковими угодами, актами приймання передачі, актами взаєморозрахунків, тощо). ~~~~~~~~~~ 09.01.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-ІК" до суду надійшла заява від 03.01.2023 в порядку ст. 328 ГПК України про визнання ухвали від 08.07.2022 такою, що не підлягає виконанню і про зупинення її виконання до часу розгляду цієї заяви по суті (а.с. 18 том 4). Заявник вказав і надав докази, що на виконання ухвали відкрито виконавче провадження Печерським відділом ДВС у м. Києві. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. ~~~~~~~~~~В засідання по розгляду заяви учасники ~справи не з`явилися, додаткових документів суду не подано. ~~~~~~~~~~Оцінивши доводи заявника суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає, виходячи з наступного: ~~~~~~~~~~Ухвалою від 08.07.2022 суд задовольнив клопотання арбітражного керуючого Звєздічева М.О. № 02-28/650 від 30.06.2022 про витребування у ТОВ "ТД-ІК" (ТОВ "Торговий дім -Італкераміка") ~належним чином завіреної ~копії договору ~№ 23 від 23.09.2018 ~~~~~~~~~~укладеного між ТОВ "Союз-торг-2005" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТД-ІК" ~з усіма супутніми документами (додатковими угодами, актами приймання передачі, актами взаєморозрахунків, тощо). ~~~~~~~~~~Суд спирався на доводи арбітражного керуючого про те, що в ході здійснення ліквідпроцедури йому стало відомо, що ТОВ "Союз-торг-2005" на підставі договору № 23 від 23.09.2018 надало поворотну фінансову допомогу на користь ТОВ "ТД-ІК" (а.с. 96 том 3). ~~~~~~~~~~Зі свого боку ТОВ "ТД-ІК" вказав, що договір № 23 від 23.09.2018 між ТОВ "Союз-торг-2005" та ТОВ "ТД-ІК" ніколи не укладався. Натомість було укладено та виконувався договір № 23 від 23.09.2016. ~~~~~~~~~~Заявник вказує, що у його транзакціях при поверненні коштів фінансової допомоги було помилково вказано рік цього договору 2018, замість дійсного року 2016 і тому виникла помилка в тлумаченні реквізиту господарської операції. ~~~~~~~~~~Заявник надав суду виписки з власного банківського рахунку про перерахування коштів на користь ТОВ "Союз-торг-2005" з призначенням платежу про повернення фіндопомоги ~зг. Дог. № 23 від 23.09.2016. ~~~~~~~~~~До власної заяви, поданої в порядку ст. 328 ГПК України, ТОВ "ТД-ІК" не надав для долучення до справи примірник договору про надання поворотної фінансової допомоги № 23 від 23.09.2016 з доказами повноти його виконання; не надав доказів внесення змін до призначення платежу в реквізиті спірного договору при перерахуванні коштів через банківську установу якщо помилка мала місце; не надав доказів направлення відповіді арбітражному керуючому на його запит від 22.04.2022 (а.с. 97 том 3) ~про відсутність у ТОВ "ТД-ІК" договору № 23 від 23.09.2018 через його неукладення та про помилку в реквізитах договору. ~~~~~~~~~~Суд приходить до висновку, що в справу не подано належних та допустимих доказів, які б виключали існування договору № 23 від 23.09.2018 між ТОВ "Союз-торг-2005" та ТОВ "ТД-ІК" і давали б суду можливість зробити висновок про помилку в реквізитах існуючого договору № 23 від 23.09.2016 при перерахуванні коштів, якщо це має місце. ~~~~~~~~~~За правилами ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" ~щодо порядку передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, встановлено, що під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу. ~~~~~~~~~~Отже в такому разі відсутність укладеного договору № 23 від 23.09.2018 між ТОВ "Союз-торг-2005" та ТОВ "ТД-ІК" заявник ~повинен довести державному виконавцю, який ~з цієї підстави поверне виконавчий документ стягувачу. ~~~~~~~~~~На підставі викладеного суд не вбачає належних та допустимих доказів у справі визнавати ухвалу від 08.07.2022 ( як виконавчий документ) такою, що не підлягає виконанню. ~~~~~~~~~~У задоволенні заяви ТОВ "ТД-ІК" ~від ~03.01.2023 № 03/01-1 слід ~відмовити повністю. ~~~~~~~~~~Зупинення виконання вказаної ухвали, про що клопотав заявник, є правом, а не обов`язком суду. ~~~~~~~~~~Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 328 ~ГПК ~України, суд ~- ~~~~~ УХВАЛИВ: ~~ ~~~~~~~~~~ Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-ІК" від 03.01.2023 № 03/01-1 про ~~визнання ухвали від 08.07.2022 такою, що не підлягає виконанню. ~~ ~~~~~~~~~~Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання. ~~~~~~~~~~Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Спаських