Справа № 914/431/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 31.07.2024 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 914/431/24 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» (82613, Львівська область, Сколівський район, смт Верхнє Синьовидне, вул.Зарічна, 2; ідент.код 40172601) до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), - Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» (79052, м.Львів, вул.Рудненська, буд.14А/1; ідент.код 41221900), Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівська міська рада (79000, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896), Третя особу-3 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Торговий центр «А» (81030, Львівська область, Яворівський район, с.Чернилява, вул.Польова, 1; ідент.код 32477464), - про: визнання недійсним Договору оренди приміщень №1 від 04.01.2021; стягнення сплаченої орендної плати у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення повернення об`єкту оренди); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати пені (за прострочення оплати); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення оплати); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати трьох процентів річних (за прострочення оплати). ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя: Стороженко О.Ф. Секретар: Мацейко А.Ю. Представники: Позивача: Сутковий А.М. Ордер АН №1202053 від 02.06.2022; Відповідача: Крюкова Н.Т. Ордер ВС №1267807 від 13.03.2024; Третьої особи-1: не прибув; Третьої особи-2: не прибув; Третьої особи-3: не прибув. Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11. Суд встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» повторно подано Позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни з вимогами: - визнати недійсним Договір №1 від 04.01.2021 стосовно оренди нежитлового приміщення (загальною площею 50м2), розташованого у нежитловій будівлі за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 7В-1; - стягнути сплачену орендну плату у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн; -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року; -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення повернення об`єкта оренди); -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати пені (за прострочення оплати); -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення оплати); -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати трьох процентів річних (за прострочення оплати). Також Позивачем подано Додаткові пояснення (від 08.05.2024), а також додаткові докази із Клопотанням від 01.07.2024. Третіми особами жодних заяв (клопотань) не подано. Представником Позивача заявлено (усно) Клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю отримання від Третьої особи-2 (Львівської міської ради) пояснень стосовно правомірності реконструкції Відповідачем спірної будівлі. Представник Відповідача зазначив про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, так як надання Третьою особою-2 пояснень є її правом, а обставини стосовно правомірності користування (Відповідачем) земельною ділянкою та реконструкції будівлі не входять у предмет доказування у даній справі. Враховуючи підстави та предмет позову, у предмет доказування входять обставини стосовно правомірності користування Відповідачем земельною ділянкою на вул.Залізнична 7 (7 В-1) міста Львова, на якій розташований спірний об`єкт нерухомості (приміщення у нежитловій будівлі загальною площею 363,3м2), тому, враховуючи невиконання Третьою особою-2 обов`язкової вимоги Суду (викладеної у п.11 Ухвали від 03.07.2024) про забезпечення участі представника у підготовчому засіданні 31.07.2024 (що унеможливлює отримання необхідних усних пояснень) та неподання заяви по суті справи, у Суду виникають сумніви у добросовісному здійсненні Третьою особою-2 процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, які наявні лише у Львівської міської ради як власника земельної ділянки, на якій розташований спірний об`єкт нерухомості і яка перебуває у користуванні Відповідача. Виходячи із зазначеного, наявні підстави, передбачені нормою ч.4 ст. 74 ГПК України, для витребування Судом у Львівської міської ради доказів надання Відповідачу земельної ділянки для будівництва (реконструкції) та обслуговування нежитлової будівлі (загальною площею 363,3м2), розташованої за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 7(або 7В-1), - для з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору. Враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку). Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 74 (ч.4), 80, 114, 168, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 194, 207, 232, 234, 235 Господарського процесуального ~~кодексу України, - Суд Ухвалив: 1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 04.09.2024 (у межах розумного строку). ~~~~~~~~~~2.Відкласти підготовче судове засідання. 3.Призначити підготовче судове засідання на 04.09.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ~Господарського ~суду ~за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань). 4.Зобов`язати: Учасників справи: -виконати вимоги Ухвал Суду у справі; -надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд; -надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб); -прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова); -своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС); -своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи). Третю особу-2: надати до 30.08.2024 докази стосовно надання Фізичній особі-підприємцю Панчук Ользі Дмитрівні (Відповідачу у справі) земельної ділянки для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі (загальною площею 363,3м2), розташованої за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 7 (або 7В-1). 5.Попередити Учасників справи про: -обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118); -обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК); -обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК; -обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань). 6.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Стороженко О.Ф.