Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 914/431/24

Суд
Господарський суд Львівської області
Дата
21.11.2024
Суддя
Стороженко О.Ф.
Категорія
оренди

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 21.11.2024р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~Справа№ 914/431/24 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» (82613, Львівська область, Сколівський район, смт Верхнє Синьовидне, вул.Зарічна, 2; ідент.код 40172601) до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), - Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» (79052, м.Львів, вул.Рудненська, буд.14А/1; ідент.код 41221900), Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівська міська рада (79000, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896), Третя особа-3 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Торговий центр «А» (81030, Львівська область, Яворівський район, с.Чернилява, вул.Польова, 1; ідент.код 32477464), Третя особа-4 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» (81200, Львівський район, Львівська область, м.Перемишляни, вул.Міжгірська, 8В; ідент.код 35749016), - про: визнання недійсним Договору оренди приміщень №1 від 04.01.2021; стягнення сплаченої орендної плати у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення повернення об`єкту оренди); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати пені (за прострочення оплати); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення оплати); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати трьох процентів річних (за прострочення оплати). ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~Суддя: Стороженко О.Ф. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суд встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» повторно подано Позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни з вимогами: - визнати недійсним Договір №1 від 04.01.2021 стосовно оренди нежитлового приміщення (загальною площею 50м2), розташованого у нежитловій будівлі за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 7В-1; - стягнути сплачену орендну плату у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн; -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року; -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення повернення об`єкта оренди); -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати пені (за прострочення оплати); -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення оплати); -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати трьох процентів річних (за прострочення оплати). Судом, Ухвалою від 31.10.2024, продовжено строк підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2024 о 14:30 год. Позивачем подано Клопотання про участь його представника (Суткового А.М.) у підготовчому судовому засіданні (28.11.24) в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду. Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для його задоволення. Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд Ухвалив: 1.Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у ~підготовчому судовому засіданні 28.11.24 (о 14:30 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 2.Повідомити представника Позивача (Суткового А.М.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020). Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі. ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~Стороженко О.Ф.

Інші документи цієї справи38

Справа № 914/431/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».