Справа № 914/431/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 24.09.2025 р. справа № 914/431/24 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» (82613, Львівська область, Сколівський район, смт Верхнє Синьовидне, вул.Зарічна, 2; ідент.код 40172601) до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), - Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» (79052, м.Львів, вул.Рудненська, буд.14А/1; ідент.код 41221900), Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівська міська рада (79000, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896), Третя особа-3 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Торговий центр «А» (81030, Львівська область, Яворівський район, с.Чернилява, вул.Польова, 1; ідент.код 32477464), Третя особа-4 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» (81200, Львівський район, Львівська область, м.Перемишляни, вул.Міжгірська, 8В; ідент.код 35749016), - про: визнання недійсним Договору оренди приміщень №1 від 04.01.2021; стягнення сплаченої орендної плати у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення повернення об`єкту оренди); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати пені (за прострочення оплати); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення оплати); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати трьох процентів річних (за прострочення оплати). Суддя: Стороженко О.Ф. Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11. Суд встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» повторно подано Позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни з вимогами: -визнати недійсним Договір №1 від 04.01.2021 стосовно оренди нежитлового приміщення (загальною площею 50м2), розташованого у нежитловій будівлі за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 7В-1; -стягнути сплачену орендну плату у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн; -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року; -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення повернення об`єкта оренди); -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати пені (за прострочення оплати); -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення оплати); -визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати трьох процентів річних (за прострочення оплати). Також Позивачем подано Додаткові пояснення (від 08.05.2024) і додаткові докази із Клопотанням від 01.07.2024. Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову та Пояснення. Третьою особою-1 подано Заяву із зазначенням про обґрунтованість позову. Третьою особою-2 надано Пояснення, у яких зазначено про обґрунтованість позову. Третіми особами-3 та -4 жодних заяв (клопотань) - не подано. 14.05.2025, у судовому засіданні з розгляду спору по суті, Суд, при дослідженні доказів, встановив наявність суперечності даних, зазначених у документах, що зумовило необхідність в отриманні письмових пояснень Львівської міської ради (Третьої особи-2) стосовно: наявності (або відсутності) на земельній ділянці (з кадастровим номером 4610136300:02:005:0020) об`єкту нерухомості та наявності (або відсутності) розташування будівлі Відповідача у межах червоних ліній. Судові засідання 03.07.2025 та 31.07.2025 було відкладено у зв`язку з необхідністю подання Третьою особою-2 пояснень стосовно виявлених розбіжностей у документах. 16.09.2025 Третьою особою-2 надано Пояснення, у яких зазначено: -про проведення обстеження земельної ділянки на вул.Залізнична, 7 (на якій розташована будівля Відповідача) та про намір подання Акту обстеження; -про отримання (за Запитом) Відповідей від Департаменту архітектури Львівської міської ради, Департаменту Державної інспекції архітектури та містобудування України та ЛКП "Львівавтодор". При цьому, Пояснення надано Третьою особою-2 із додатковими доказами (зокрема Листами), які стосуються вказаних питань. Суд, Ухвалою від 17.09.2025, здійснив повернення до стадії підготовчого провадження у справі та прийняв до розгляду Пояснення Третьої особи-2 і приєднав до матеріалів справи додаткові докази, а також - призначив проведення підготовчого засідання. 23.09.2025 Третьою особою-2 надано Пояснення, до яких додано Акт від 26.08.2025 стосовно обстеження земельної ділянки. Підготовче засідання 24.09.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням про замінування приміщення Суду. Враховуючи зазначене та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання (у межах розумного строку). Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд Ухвалив: 1.Відкласти підготовче судове засідання (у межах розумного строку). 2.Призначити підготовче судове засідання на 16.10.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань). 3.Зобов`язати Учасників справи: -виконати вимоги Ухвал Суду у справі; -надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд; -надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб); -прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова); -своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС); -своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - 4.Попередити Учасників справи про: -обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118); -обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК); -обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК; -обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань). 5.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі. Суддя Стороженко О.Ф.