Справа № 925/1383/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ 09 грудня 2024 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~справа № 925/1383/24 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників : від позивача: не з`явився; від відповідача: Гончаренко І.В. - за довіреністю; від третьої особи ОСОБА_1 - не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ~~(с. Наливайка, Голованівський район, ~Кіровоградська область) до ~публічного акціонерного товариства ~"Національна страхова компанія "Оранта" ~( м. Київ) ~про стягнення 86 007,00 грн. ~ВСТАНОВИВ:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Заявлено позов про стягнення з відповідача ~86 007,00 грн. шкоди, завданої застрахованому автомобілю внаслідок ДТП, ~з ~яких: 80 207,00 грн. різниця ~між уже виплаченою ~страховою сумою ~та сумою фактично завданої ДТП шкоди автомобілю та 5 800,00 грн. витрат, пов`язаних ~з проведенням незалежної ~оцінки транспортно-товарознавчого ~дослідження. ~~~~~~~~~~Позов подано до Господарського суду Черкаської області за правилами ч. 8 ст. 29 ГПК України. Даною нормою передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. ~~~~~~~~~~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 28.11.2024 суд задовольнив клопотання позивача від 19.11.2024 та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . ~~~~~~~~~~Однак з технічних причин третій особі не було направлено ухвалу про призначення засідання, а третя особа за правилами ГПК України має право подати свої пояснення. ~~~~~~~~~~В справу 25.11.2024 надійшов відзив на позов з додатками. ~~~~~~~~~~ 05.12.2024 в справу надійшла відповідь на відзив, які судом приєднано до справи, спір не врегульовано. ~~~~~~~~~~За правилами п.2) ч. 2 ст. 183 ГПК України залучення до у часті у справі третьої особи є підставою для відкладення розгляду ~справи. ~~~~~~~~~~З підстав викладеного, через не направлення третій особі копії ухвали суду про призначення засідання, розгляд справи слід перенести. Керуючись ч. 2 ст. 216, 119 ~ГПК України, ~- ~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 08 січня 2025 року. ~~~~~~~~~~Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 м. Черкаси. ~~~~~~~~~~Встановити та продовжити всім учасникам справи строк ~до наступного ~засідання на подання суду документів з процесуальних питань, якими слід взаємно обмінятися. ~~~~~~~~~~Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/. ~~~~~~~~~~Роз`яснити, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення ~засідання. ~~~~~~~~~~Повідомити сторони та третю особу про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою. ~~~~~~~~~~~Копію ухвали надіслати учасникам справи. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту ~оголошення ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Спаських ~~