Справа № 925/1383/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА ~~ 04 березня 2025 року ~~~~~~~~Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/1383/24 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників : від позивача: Трач О.В. - адвокат за довіреністю; від відповідача: Гончаренко І.В. - за довіреністю; від третьої особи (Яремчук С.В.) - не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ~~(с. Наливайка, Голованівський район, ~Кіровоградська область) до ~публічного акціонерного товариства ~"Національна страхова компанія "Оранта" ~( м. Київ) ~про стягнення 86 007,00 грн. ~ВСТАНОВИВ:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Заявлено позов про стягнення з відповідача 86 007,00 грн. шкоди, завданої застрахованому автомобілю внаслідок ДТП, з яких: 80 207,00 грн. різниця між уже виплаченою страховою сумою та сумою фактично завданої ДТП шкоди автомобілю та 5 800,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням незалежної ~оцінки транспортно-товарознавчого ~дослідження. ~~~~~~~~~~Позов подано до Господарського суду Черкаської області за правилами ч. 8 ст. 29 ГПК України. Даною нормою передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. ~~~~~~~~~~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 28.11.2024 суд задовольнив клопотання позивача від 19.11.2024 та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (водій). ~~~~~~~~~~Третя особа в засідання не з`явився, пояснення по суті спору не надав. ~~~~~~~~~~Явка обов`язковою не визнавалась. ~~~~~~~~~~В справу 25.11.2024 надійшов відзив на позов з додатками. ~~~~~~~~~~ 05.12.2024 в справу надійшла відповідь на відзив, які судом приєднано до справи, спір не врегульовано. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 08.01.2025 зобов`язано відповідача надати ~детальні розрахунки, як було математично ~визначено суми відшкодування в розмірі 72724,35 грн. та 26654,90 грн. Позивачу запропоновано надати власні контррозрахунки суми, яку мала виплатити страхова компанія та в чому полягає невірність застосованих страховою компанією складових для розрахунків. ~~~~~~~~~~Сторонами подано власні пояснення в справу з виниклих питань. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 29.01.2025 суд припинив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкрив провадження за правилами загального позовного провадження і засідання 29.01.2025 визначив як підготовче. ~~~~~~~~~~Сторонам було надано час для визначення із призначенням у ~справі експертизи, колом запитань для експертів та вибором експертної установи. ~~~~~~~~~~В засіданні суд зі сторонами продовжив обговорення спірних питань, примирення не відбулося. ~~~~~~~~~~Для остаточного вирішення із керівниками сторін питань щодо способу оплати за експертизу і колом запитань, засідання слід перенести. Згідно п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України підставою для відкладення підготовчого засідання є неможливість вирішення всіх питань, визначених ст. 182 ГПК України ~у даному засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 182,183 ГПК України, -- УХВАЛИВ: Відкласти підготовче засідання у справі на 12:00 год. 17 березня 2025 року. ~~~~~~~~~~Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси. ~~~~~~~~~~Запропонувати сторонам визначитись із питаннями для проведення експертизи (чи можна обмежити перевірку двох розрахунків страхового відшкодування лише одним елементом про правильність застосування зносу та його розмір), способи ~оплати експертизи (спільно чи одна сторона), надати пропозиції ~по вибору експертної ~установи. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Згідно ч. 4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. ~~~~~~~~~~Згідно чинного ГПК ~України експертні висновки є різновидом доказів для господарського спору, зокрема, якщо доводи сторін є суперечливими, а суд потребує спеціальних знань в певних галузях, у сфері іншій, ніж право. ~~~~~~~~~~Зобов`язати сторони на випадок непогодження на оплату експертизи - надати ~суду в наступне засідання письмові довідки про відмову в проведенні оплати за підписами своїх керівників. ~~~~~~~~~~В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк на подання суду документів з процесуальних питань і необхідних доказів до наступного засідання, якими сторонам слід завчасно обмінятися. ~~~~~~~~~~Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/. Роз`яснити ~сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення ~засідання. Повідомити сторони та третю особу про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту ~оголошення. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Спаських ~~~~