Справа № 925/1383/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА 14 вересня 2026 року м.Черкаси справа №925/1383/24 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Кіровоградська область, Голованівський район, с.Наливайка до Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", м.Київ, вул.Здолбунівська,7Д, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення 86007,00 грн шкоди, заподіяної майну внаслідок ДТП, за участю повноважних представників сторін: від позивача: Трач О.В. - адвокат - за довіреністю; від відповідача: Гончаренко І.В. - за довіреністю; від третьої особи: участі не брав. Агрофірма "Хлібороб" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" з вимогами про стягнення 86007,00 грн шкоди, завданої застрахованому майну (автомобілю Мitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 ) внаслідок настання страхового випадку (ДТП), зокрема: 80207,00 грн різниці між виплаченою сумою страхового відшкодування та сумою фактично завданої ДТП шкоди та 5800,00 грн витрат, пов`язаних із проведенням незалежної оцінки транспортно-товарознавчого дослідження, а також про відшкодування судових витрат. Ухвалами суду (суддя Спаських Н.М.): від 11.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; від 28.11.2024 задоволено клопотання позивача від 19.11.2024, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); від 29.01.2025 здійснено перехід до розгляду справи з правилами загального позовного провадження; від 24.03.2025 призначено у справі експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м.Черкаси, вул.Свято-Макаріївська,135А); на вирішення експертів поставлено наступні запитання: яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_2 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників (виключно передні крила авто) в зв`язку із ДТП, що мало місце 27.12.2023 станом на дату ДТП; чи піддавалися механічному втручанню (ремонту та відновленню лакофарбового покриття) обидва передні крила на момент ДТП 27.12.2023. В залежності від відповіді на дане питання (як що відповідь "ДА", що втручання мало місце): яким є коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, який мав би бути застосованим в обох розрахунках НАСК "Оранта" щодо страхового відшкодування від 10.02.2024 (т.1 а.с.138) та від 23.06.2024 (т.1 а.с.152); яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (виключно передні крила авто) в зв`язку із ДТП, що мало місце 27.12.2023 станом на дату ДТП. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи. 09.04.2025 до суду надійшов лист Черкаського відділення КНДІСЕ від 08.04.2025 №426/375-4-25/33 з відомостями про те, що у зв`язку із відсутністю в штаті Черкаського відділення КНДІСЕ судових експертів з експертною спеціальністю 12.2 "Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу" ухвалу суду від 24.03.2025 залишено без виконання. Ухвалами суду: від 09.04.2025 провадження у справі поновлено та запропоновано сторонам подати пропозиції щодо кандидатури експертної установи для проведення експертизи; від 25.04.2025 проведення експертизи у справі, призначеної за ухвалою від 24.03.2025, доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул.Батозька,1) та погоджено останнім проведення експертизи у термін понад 90 днів. Провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи зупинено. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Указом президента України від 24.02.2026 №163/2026 судді Спаських Н.М. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, справу №925/1383/24 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі. Ухвалою суду від 09.03.2026 справу №925/1383/24 прийнято до свого провадження суддею Скибою Г.М. 23.06.2026 за вх.суду №10652/26 справа №925/1383/24 з висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарозначної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.06.2026 №1031/25-21 повернулись в Господарський суд Черкаської області, підстави для зупинення провадження відпали. Ухвалою суду від 20.07.2026 поновлено провадження у справі та проведення підготовчого засідання призначено на 12:00 год. 14 вересня 2026 року. В підготовчому засіданні 14.09.2026: позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на повному відшкодуванні шкоди на ремонт автомобіля, що також охоплюється страховкою "Автопарасолька", просив суд позов задовольнити та заявив, що у справу подані всі документи на обґрунтування позовних вимог; представник відповідача заперечила позовні вимоги, та визнала борг лише на суму 9000,00 грн (різниця між виплаченими коштами та сумою за результатами експертизи), просила суд відмовити у задоволенні решти позовних вимог та заявила про надання в справу всіх доказів на обґрунтування заперечень проти позову. У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено, прокурор визначилася з предметом спору, межами доказування та переліком доказів. Відповідач визначився зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів. Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо - не заявлено. Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено. Заперечень від сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло. Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ: 1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 15:00 год. 12 листопада 2026 року. 2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/. 3. До дня судового засідання подати документи: пропозиції по судовому розгляду справи, пропозиції по врегулюванню спору. 4. Звернути увагу учасників справи, що: ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/); реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України); якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України); відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. 5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання. 6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Г.М.Скиба