Справа № 925/1383/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА ~~~~~~~~ 25 квітня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/1383/24 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін: від позивача: не з`явився; від відповідача: не з`явився; розглянувши у відкритому ~судовому засіданні матеріали справи за позовом ~Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ~~(с. Наливайка, Голованівський район, ~Кіровоградська область) до ~публічного акціонерного товариства ~"Національна страхова компанія "Оранта" ~( м. Київ) ~про стягнення 86 007,00 грн. ~ВСТАНОВИВ:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Заявлено позов про стягнення з відповідача 86 007,00 грн. шкоди, завданої застрахованому автомобілю внаслідок ДТП, з яких: 80 207,00 грн. різниця між уже виплаченою страховою сумою та сумою фактично завданої в результаті ДТП шкоди автомобілю та 5 800,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням незалежної ~оцінки як транспортно-товарознавчого ~дослідження. Позов подано до Господарського суду Черкаської області за правилами ч. 8 ст. 29 ГПК України. Даною нормою передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 29.01.2025 суд припинив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкрив провадження за правилами загального позовного провадження і засідання 29.01.2025 визначив як підготовче. Ухвалою від 24.03.2025 зупинено провадження у справі, оскільки ~призначено експертизу, проведення якої доручено експертам ~Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А). 09.04.2025 ~судом отримано лист ~№ 426/375-4-25/33 від 08.04.2025 яким повідомлено, що в штаті ~Черкаського відділення ~КНДІСЕ відсутні судові експерти з експертною спеціальністю 12.2 "Визначення вартості ~дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого ~власнику ~транспортного засобу", ~у зв`язку з чим ухвала ~від 24.03.2025 залишена без виконання. Суд поновив провадження, запропонував сторонам визначитися із вибором іншої ~експертної ~установи, а також направив лист від 10.04.2025 рандомно вибраним експертним установам (а.с. 55 том 2) для вирішення даного питання. В засідання 25.04.2025 представники не з`явилися, направленими клопотаннями просять засідання провести без ~їх участі. Сторони через елетронні кабінети ознайомлені, що у відповідь на лист від 10.04.2025 дві експертні установи повідомили ~суд про їх можливість проведення експертизи -- Вінницьке відлділення КНІСЕ (м. Вінниця) та ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (м. Київ). Власних пропозицій про вибір експертної установи сторонами суду не подано. З огляду на істотну різницю в орієнтовних сумах вартості за проведення експертизи, відповідач письмовим клопотанням просить суд ~доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню КНІСЕ. Такий же вибір експертної установи робить і позивач по справі - ТОВ "Хлібороб". Оскільки між сторонами фактично досягнуто згоди з приводу вибору експертної станови, у суду немає заперечень проти призначення проведення ~експертизи Вінницькому відділенню КНІСЕ (м. Вінниця), експертів якого слід попередити про кримінальну відповідальність. ~~~~~~~~~~Експертам слід направити для проведення експертизи справу № 925/1383/24 ~у двох томах. ~~~~~~~~~~Оплату експертизи за згодою сторін покладено на них обох у рівних долях і суд зобов`язує сторони негайно провести повну оплату експертизи за вимогою експертної установи. ~~~~~~~~~~Сторони погодили надати дозвіл експертній установі на проведення експертизи у строк понад 90 днів. ~~~~~~~~~~На весь час проведення експертизи провадження у ~справі слід зупинити в порядку п.2) ч. 1 ст. 228, ст. 229 ~ГПК України. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 99, 100, п. ~~2) ч. 1 ст. 228 ГПК України, - УХВАЛИВ: ~ ~~~~~~~~~~Доручити проведення експертизи у справі, призначеної за ухвалою від 24.03.2025 року, експертам ~Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України ~за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин ~від виконання покладених на них обов`язків. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 24 березня 2025 року ~~~~~~~~~~на вирішення експертів поставлено наступні запитання: ~~~~~~~~~~- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників (виключно передні крила авто) в зв`язку із ДТП, що мало місце 27 грудня 2023 року станом на дату ДТП; ~~~~~~~~~~- чи піддавалися механічному втручанню (ремонту та відновленню лакофарбового покриття) обидва передні крила на момент ДТП 27 грудня 2023 року. ~~~~~~~~~~в залежності від відповіді на дане питання ~(як що відповідь "ДА", що втручання мало місце) - яким є коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, який мав би бути застосованим в обох розрахунках НАСК "Оранта" щодо страхового відшкодування від 10 лютого 2024 (а.с. 138 том 1) та від 23 червня 2024 року (а.с. 152 том 1); ~~~~~~~~~~- ~яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (виключно передні крила авто) в зв`язку із ДТП, що мало місце 27 грудня 2023 року станом на дату ДТП; Витрати за проведення судової експертизи покладено в рівних частинах ~по 50% вартості : - на позивача Агрофірму "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (с. Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26512) та на - відповідача публічне акціонерне товариство "Національна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ, 02081), яких суд зобов`язав провести повну оплату експертизи та у визначений експертною установою строк. ~ При складанні експертного висновку експертам здійснювати огляд належного позивачу колісного транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , обов`язково за участі представників всіх учасників справи, яких суд зобов`язує не чинити ніяких перешкод в роботі експертів та в доступі до автомобіля. ~~~~~~~~~~Контакти представників сторін: ~~~~~~~~~~позивач: Трач Олег Володимирович тел. НОМЕР_2 ~~~~~~~~~~відповідач: Гончаренко Ірина Вікторівна тел. НОМЕР_3 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суд направляє експертам матеріали справи № 925/1383/24 в двох томах. ~~~~~~~~~~Суд підтверджує надання згоди експертній установі на проведення експертизи у термін понад 90 днів. ~~~~~~~~~~Провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи зупинити. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає ~законної сили ~з моменту ~підписання. ~~~~~~~~~~Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Спаських