Справа № 925/1383/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА ~~~~~~~~ 24 березня 2025 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/1383/24 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників : від позивача: Трач О.В. - адвокат за довіреністю; від відповідача: Гончаренко І.В. - за довіреністю; від третьої особи ( ОСОБА_1 ) - не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ~~(с. Наливайка, Голованівський район, ~Кіровоградська область) до ~публічного акціонерного товариства ~"Національна страхова компанія "Оранта" ~( м. Київ) ~про стягнення 86 007,00 грн. ~ВСТАНОВИВ:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Заявлено позов про стягнення з відповідача 86 007,00 грн. шкоди, завданої застрахованому автомобілю внаслідок ДТП, з яких: 80 207,00 грн. різниця між уже виплаченою страховою сумою та сумою фактично завданої в результаті ДТП шкоди автомобілю та 5 800,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням незалежної ~оцінки як транспортно-товарознавчого ~дослідження. ~~~~~~~~~~Позов подано до Господарського суду Черкаської області за правилами ч. 8 ст. 29 ГПК України. Даною нормою передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 28.11.2024 суд задовольнив клопотання позивача від 19.11.2024 та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (водій). ~~~~~~~~~~Третя особа в засідання не з`являється, пояснення по суті спору не надав. ~~~~~~~~~~Явка представників обов`язковою не визнавалась. ~~~~~~~~~~В справу 25.11.2024 надійшов відзив на позов з додатками. ~~~~~~~~~~В справу сторонами подано всі необхідні їм документи з процесуальних питань та докази на доведення своїх позицій у спорі. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 08.01.2025 зобов`язано відповідача надати ~детальні розрахунки, як було математично ~визначено суми страхового відшкодування в розмірі 72724,35 грн. та 26 654,90 грн. Позивачу запропоновано надати власні контррозрахунки суми, яку мала виплатити страхова компанія та в чому полягає невірність застосованих страховою компанією складових для розрахунків. ~~~~~~~~~~На виконання ухвали від 08.01.2025 до суду від відповідача надійшла заява від 17.01.25 з приводу обрахування страхового відшкодування. В свою чергу представник позивача 27.01.2025 надав письмові заперечення. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 29.01.2025 суд припинив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкрив провадження за правилами загального позовного провадження і засідання 29.01.2025 визначив як підготовче. ~~~~~~~~~~Оскільки з приводу правильності визначення страхового відшкодування сторони займають суперечливі позиції, їм було надано час визначитися із призначенням у справі експертизи, колом запитань для експертів та вибором експертної установи. ~~~~~~~~~~У відповідності до ст. 13 ГПК України суд ~має ~сприяти сторонам у врегулюванні спору та у реалізації ними своїх процесуальних прав. ~~~~~~~~~~За правилами ст. 73 ГПК України докази в спорі встановлюються в т.ч. за висновками експертів. ~~~~~~~~~~Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди, як різниці між уже виплаченою страховою сумою та сумою фактично понесених позивачем збитків в результаті пошкодження автомобіля. ~~~~~~~~~~В справу позивачем подано висновки експерта № 07 ВД від 23.03.2024 (а.с. 38), а відповідач разом з відзивом (а.с. 122 - 154) надав протокол огляду транспортного засобу, розрахунок страхового відшкодування від 10.02.2024 (а.с. 138), звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 01-D/15/41 від 03.06.2024 (а.с. 139-151) та розрахунок страхового відшкодування від 23.06.2024, які сторони просять суд врахувати при вирішенні спору кожен на свою користь. ~~~~~~~~~~Між сторонами є спір щодо правильності застосуванням відповідачем у своїх розрахунках коефіцієнту зносу колісного транспортного засобу при обрахунку суми страхової виплати. ~~~~~~~~~~Судом із учасниками обговорено доцільність призначення у справі експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для повної перевірки розрахунку, зробленого страховою компанією за всіма складовими частинами. ~~~~~~~~~~Сторонами в засіданні повідомлено суд, що ними досягнуто згоди щодо оплати судової експертизи ~по 50% ~її вартості. ~~~~~~~~~~За змістом ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу ~у справі за сукупності таких умов: ~~~~~~~~~~ 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; ~~~~~~~~~~ 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. ~~~~~~~~~~Дані вимоги у справі дотримані. ~~~~~~~~~~При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. ~~~~~~~~~~Остаточне коло питань, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. ~~~~~~~~~~У відповідності до ст. 13,74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. ~~~~~~~~~~За змістом чинного ГПК України ~якщо сторона не згодна із якоюсь обставиною, вона повинна заперечити про це. При незгоді сторона повинна довести свої заперечення в т.ч. шляхом ініціювання призначення у справі експертизи чи надання власного експертного висновку для оцінки його судом. ~~~~~~~~~~У відповідності ~~до п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. ~~~~~~~~~~Пунктом 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 до ~основних видів експертиз, зокрема, віднесені ~інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза. ~~~~~~~~~~Сторони ~дійшли згоди з приводу обрання експертної установи для проведення дослідження - Черкаське відділення КНІСЕ і тому суд визначає дану експертну установу за пропозицією позивача. ~~~~~~~~~~У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних, зокрема, із здійсненням господарської діяльності. При цьому суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського ~судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуванням у судовому процесі. ~~~~~~~~~~Експертиза повинна сприяти вирішенню питань, які відносяться до предмету доказування у справі та є предметом позовних вимог. ~~~~~~~~~~Обговоривши запропоновані сторонами в засіданні питання для проведення експертизи, суд ~приходить до висновку, що ними ~повністю охоплюються проблемні питання, які слід вирішити у спорі. Формулювання питань судом зі сторонами остаточно узгоджені в засіданні. ~~~~~~~~~~Обидві сторони визнають, що коефіцієнт зносу у розрахунках страхового відшкодування пов`язувався виключно із позицією страхової компанії, що передні крила постраждалого автомобіля ~до моменту скоєння ДТП були ~піддані ремонту та відновленню, з чим не згоден позивач. ~~~~~~~~~~Виходячи з предмету доказування, за яким слід підтвердити або спростувати правильність двох розрахунків НАСК "Оранта" страхового відшкодування (а.с. 138,152 том 1), керуючись ч. 4 ст. 99 ГПК України, на вирішення експертів ЧФ КНІСЕ слід поставити наступні запитання: ~~~~~~~~~~- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників (виключно передні крила авто) в зв`язку із ДТП, що мало місце 27 грудня 2023 року станом на дату ДТП; ~~~~~~~~~~- чи піддавалися механічному втручанню (ремонту та відновленню лакофарбового покриття) обидва передні крила на момент ДТП 27 грудня 2023 року. ~~~~~~~~~~в залежності від відповіді на дане питання ~(якщо відповідь "ДА", що втручання мало місце) - яким є коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, який мав би бути застосованим в обох розрахунках НАСК "Оранта" щодо страхового відшкодування від 10 лютого 2024 (а.с. 138 том 1) та від 23 червня 2024 року (а.с. 152 том 1); ~~~~~~~~~~- ~яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (виключно передні крила авто) в зв`язку із ДТП, що мало місце 27 грудня 2023 року станом на дату ДТП; ~~~~~~~~~~У відповідності до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. ~~~~~~~~~~Тому експертам слід направити для проведення експертизи справу № 925/1383/24 ~у двох томах. ~~~~~~~~~~Оплату експертизи за згодою сторін суд покладає на них обох у рівних долях та зобов`язує сторони негайно провести повну оплату експертизи за вимогою Черкаської філії КНІСЕ. ~~~~~~~~~~Сторони погодили надати дозвіл експертній установі на проведення експертизи у строк понад 90 днів. ~~~~~~~~~~На весь час проведення експертизи провадження у ~справі слід зупинити в порядку п.2) ч. 1 ст. 228, ст. 229 ~ГПК України. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 99, 100, п. ~~2) ч. 1 ст. 228 ГПК України, - УХВАЛИВ: ~ ~~~~~~~~~~Призначити у справі експертизу, проведення якої доручити експертам ~Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України ~за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин ~від виконання покладених на них обов`язків. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~На вирішення експертів поставити наступні запитання: ~~~~~~~~~~- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників (виключно передні крила авто) в зв`язку із ДТП, що мало місце 27 грудня 2023 року станом на дату ДТП; ~~~~~~~~~~- чи піддавалися механічному втручанню (ремонту та відновленню лакофарбового покриття) обидва передні крила на момент ДТП 27 грудня 2023 року. ~~~~~~~~~~в залежності від відповіді на дане питання ~(як що відповідь "ДА", що втручання мало місце) - яким є коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, який мав би бути застосованим в обох розрахунках НАСК "Оранта" щодо страхового відшкодування від 10 лютого 2024 (а.с. 138 том 1) та від 23 червня 2024 року (а.с. 152 том 1); ~~~~~~~~~~- ~яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, д.н.з. НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (виключно передні крила авто) в зв`язку із ДТП, що мало місце 27 грудня 2023 року станом на дату ДТП; Витрати за проведення судової експертизи покласти в рівних частинах ~по 50% вартості : на позивача Агрофірму "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (с. Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26512) та на відповідача публічне акціонерне товариство "Національна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ, 02081), яких зобов`язати провести повну оплату експертизи та у визначений експертною установою строк. ~ При складанні експертного висновку експертам здійснювати огляд належного позивачу колісного транспортного засобу Renault Sandero Stepwey, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , обов`язково за участі представників всіх учасників справи, яких суд зобов`язує не чинити ніяких перешкод в роботі експертів та доступі до автомобіля. Контакти представників сторін: позивач: ОСОБА_2 тел. НОМЕР_2 відповідач: Гончаренко Ірина Вікторівна тел. НОМЕР_3 ~~~~~~~~~~Направити експертам матеріали справи № 925/1383/24 в двох томах. ~~~~~~~~~~Надати згоду експертній установі на проведення експертизи у термін понад 90 днів. ~~~~~~~~~~Провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи зупинити. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає ~законної сили ~з моменту ~підписання. ~~~~~~~~~~Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Спаських