Справа № 909/679/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ~~ УХВАЛА ~~~ 03.02.2025 м. Івано-Франківськ Справа № 909/679/24 ~~~~~~~~~~ Господарський суд Івано-Франківської області у складі ~судді ~Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши ~заяву Фізичної особи- підприємця Долинки Ореста Антоновича ~про грошові вимоги до ~ТОВ "Костанза" ~(вх. №8021/24 від 12.09.2024) у справі за заявою: ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" про банкрутство за участю: 1.Представник боржника - Серт Олександр Володимирович, 2.Представник кредитора ТОВ "Галінтеренерго"- ~Бабій Андрій ~Миколайович, 3.Представник кредитора ТОВ "Львівенергоресурс" - Куриленко Олександра Артемівна, 4.Представник кредитора ТОВ "Інвест Енерго Трейдинг" - Левконович Юрій Юрійович, 5.Представник кредитора ~Karpaty Chemical B.V. - Бабій Володимир Вікторович, 6.Представник кредитора ПрАТ НЕК "Укренерго" - Карплюк Павло Миколайович, 7.Представник кредитора ~КП "Калуська енергетична компанія" - Бондар Роман Вікторович, 8.Представник кредитора ТОВ "Газорозподільні мережі України"- Сенів Ольга Василівна, 9.Представник кредитора ~АТ "Прикарпаттяобленерго"- ~Курник Оксана Андріївна, 10.Представник кредитора ТОВ "Нафтогаз Трейдинг" - Саранюк Василь Миколайович, 11.Представники кредитора ~Калуського відділу ДВС - Куйбіда Оксана Ігорівна, Волощук Василь Михайлович, 12.Представник кредитора ДП "Укрвугілля"- ~Царенко Євген Петрович, 13.Представник кредитора ТОВ "Прикарпатнафтохім"- Марчак Мирослав Петрович, ~Серпутько Ярослав ~Сергійович, 14.Представник кредитора ТОВ "Інтел Енерго"- Бешуля Костянтин ~Сергійович, 15.Представник кредитора ТОВ "Укр Коал Енерджи"- Гапоненко Роман Іванович, 16.Представник кредитора ГУ ДПС в Івано-Франківській області - Гаврилець Олексій Богданович, ОСОБА_1 , 17.Арбітражний керуючий - Глеваський Віталій Васильович ~~~~~~~~~~встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА". ~~~~~~~~~~ 13.08.2024 суд постановив, зокрема ~відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"; оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА". ~~~~~~~~~~ 14.08.2024 о 16:24 на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 73838 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза". ~~~~~~~~~~ 12.09.2024 ~~ФОП Долинка Орест Антонович через систему "Електронний суд" подав заяву ~про грошові вимоги до ~ТОВ "КОСТАНЗА" в сумі ~169677 грн 70 коп. (вх. №8021/24). ~~~~~~~~~~ 15.10.2024 суд постановив заяву ~~ФОП Долинки Ореста Антоновича ~про грошові вимоги до ~ТОВ "Костанза" в сумі ~169677 грн 70 коп. (вх. №8021/24 від 12.09.2024) прийняти до розгляду в попередньому засіданні. ~~~~~~~~~~ 16.12.2024 ~ФОП Долинка Орест Антонович подав заяву про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують заявлені грошові вимоги вх. №19680/24. ~~~~~~~~~~ 17.01.2025 арбітражний керуючий подав Повідомлення про результати розгляду грошових вимог ~~ФОП Долинки Ореста Антоновича ~вх.№215/25. ~~~~~~~~~~ 03.02.2025 в попереднє судове засідання заявник не з"явився, натомість подав клопотання про розгляд грошових вимог за його відсутності вх.№1687/25; арбітражний керуючий Глеваський В.В., представник боржника та присутні в судовому засіданні 03.02.2025 представники кредиторів ~~щодо розгляду грошових вимог без участі заявника та їх задоволення ~не заперечили.~~~~~~~~~~ Розглянувши заяву ФОП Долинки Ореста Антоновича про грошові вимоги до боржника, заслухавши ~арбітражного керуючого Глеваського В.В. та представника боржника, ~дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Отже, законодавцем не обмежено перелік підстав, з яких виникають грошові зобов`язання боржника перед кредиторами. Такими підставами можуть бути укладені боржником договори (правочини), грошові зобов`язання зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, які виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти, позики тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До грошових зобов`язань боржника законодавець також відносить будь-які виражені у грошовій формі зобов`язання, які виникають в силу інших підстав, передбачених законодавством, за винятком неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій, визначених на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника-юридичної особи, що виникли з такої участі (абзац 5 частини першої статті 1 КУзПБ). Абзац 11 ~ст. 1 ~Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно з ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. В межах встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку до суду з кредиторськими вимогами до боржника звернувся ~кредитор - ФОП Долинка Орест Антонович. Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги. ~~~~~~~~~~Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 ~у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019. у справі № 913/479/18). ~~~~~~~~~~Як вбачається з поданої заяви, 02.04.2024 ФОП Долинка Орест Антонович та ТОВ "Костанза" уклали договір ~про надання юридичних послуг №70, відповідно до пункту 1.1. якого заявник ~зобов`язався протягом дії договору надавати ~юридичні послуги, а боржник в свою чергу, своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані послуги. ~~~~~~~~~~Загальна вартість договору сторонами визначена в сумі 364 500 грн 00 коп. (п 3.1.). ~~~~~~~~~~Оплата ~здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора протягом п`яти банківських днів з дня підписання відповідного акта здачі-прийняття наданих послуг (п. 3.2.). ~~~~~~~~~~На виконання умов договору заявник надав боржнику юридичні послуги на суму 162 000 грн 00 коп., що підтверджується підписаними сторонами ~актами здачі- приймання наданих послуг акт №1 від 30.04.2024 на суму 40 500 грн 00 коп.; акт №1 ~від 31.05.2024 на суму 40 500 грн 00 коп.; акт №1 від 30.06.2024 на суму 40 500 грн 00 коп.; ~акт №1 від 31.07.2024 ~на суму 40 500 грн 00 коп. ~~~~~~~~~~В порушення умов договору відповідач надані послуги не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 162000 грн 00 коп. ~~~~~~~~~~ 01.08.2024 сторони уклали додаткову угода №1 про розірвання договору, відповідно до п.2 якої, замовник підтвердив, що виконавцем протягом дії договору його зобов"язання ~виконані ~в повному обсязі, своєчасно і належним чином, у замовника будь-які претензії до виконавця відсутні. ~ ~~~~~~~~~~Згідно з п.4 додаткової угоди №1 від 01.08.2024, усі зобов"язання сторін за договором, окрім зобов"язань замовника з оплати послуг виконавця, вважати припиненими з 01.08.2024. ~ ~~~~~~~~~~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать. ~~~~~~~~~~Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ~~~~~~~~~~За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. ~~~~~~~~~~Суд зазначає, що згідно з договором про надання послуг важливим є не сам результат, а дії, які до нього призвели. З урахуванням наведених особливостей необхідно зазначити, що стаття 177 Цивільного кодексу України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача та синхронність надання й одержання послуги. ~~~~~~~~~~Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. ~~~~~~~~~~Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 Цивільного кодексу України. ~~~~~~~~~~Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом п.3. ч.1.ст.611 ЦК України. ~~~~~~~~~~Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ~~~~~~~~~~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України). ~~~~~~~~~~Факт порушення відповідачем свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг підтверджується матеріалами справи, визнаний арбітражним керуючим та не заперечується боржником, тому грошові вимоги заявника в сумі 162 000 ~грн 00 коп. заборгованості обґрунтовані та належать до задоволення. ~~~~~~~~~~Суд, враховуючи суму заборгованості та настання строку оплати наданих послуг, перевірив правильність нарахування позивачем суми інфляційних втрат за період ~травень 2024 ~року - липень 2024 року ~визнає їх в сумі ~2047 грн 00 коп. згідно із розрахунком позивача, який є обґрунтованим та арифметично правильним. ~~~~~~~~~~Також суд ~перевірив правильність нарахування позивачем суми 3 % річних, яка згідно з арифметичним розрахунком суду менша за суму заявлену ~ФОП Долинкою О.А., відтак суд визнає грошові вимоги 3% річних в сумі 506 ~грн ~23 коп. Решту грошових вимог ~в сумі 279 ~грн 67 коп. ~3% річних належить відхилити.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ Крім того, ФОП Долинка Орест Антонович ~за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника сплатив судовий збір у в сумі 4 844 ~грн 80 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції №4798- 7542-7394 -9776 від 12 вересня 2024 року, який також ~належить до ~визнання. Черговість задоволення вимог кредиторів визначена статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з абз. 5 п. 1 ч. 1 зазначеної вище норми, у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою. За наведених обставин та правових норм, грошові вимоги ФОП Долинки Ореста Антоновича до боржника ТОВ "Костанза" суд визнає частково в сумі 164 553 грн ~23 коп., які належать внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Костанза" в четверту чергу та ~4 844 ~грн 80 коп. ~витрат на оплату судового збору в першу чергу. В судовому засіданні 03.02.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини цієї ухвали. Керуючись ст. 1, 2, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПОСТАНОВИВ: заяву ФОП Долинки Ореста Антоновича ~про грошові вимоги до ~ТОВ "Костанза" ~(вх. №8021/24 від 12.09.2024) ~в сумі 169 677 грн 70 коп. задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ФОП Долинки Ореста Антоновича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника ~Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.114, офіс 1, код ЄДРПОУ 39822094), які належать до задоволення та ~~внесення ~до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.114, офіс 1, код 39822094) в четверту чергу у в сумі 164 553 (сто шістдесят чотири тисячі п"ятсот п"ятдесят три ) 23 коп., з яких: - 162 000 ~(сто шістдесят дві тисячі ) грн 00 коп. основна заборгованість; - 506 (п"ятсот шість) грн ~23 коп. - 3% річних; - 2047 (дві тисячі сорок сім) грн ~00 коп. - інфляційні втрати; а також ~4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. витрат на оплату судового збору у першу чергу. Решту грошових вимог ~в сумі 279 (двісті сімдесят дев"ять) грн 67 коп. ~3% річних відхилити. ~~~~~~~~~~ Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу: - внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Дата підписання: 11.02.2025 ~~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.В. Максимів