Справа № 908/2289/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.01.2025 року ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № ~908/2289/23 Центральний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: ~Верхогляд Т.А. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б., секретар судового засідання: Зелецький Р.Р. представники сторін: від скаржника: Петров О.Е.; інші сторони у судове засідання не з`явились, ~про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства ~"УКРПАЛЕТСИСТЕМ" ~~~на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року ~у справі №908/2289/23 (суддя Черкаський В.І.) заявник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заявник-3: ~Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" заявник- 4: Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" ~ Кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМНЕТ" 3. Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА" 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО - МЕЛІТОПОЛЬ" 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-УКРАЇНА" 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕНА ГРУП ЛТД" 9. Фізична особа-підприємець Пєхотін Андрій Васильович 10. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙТ АЛЬЯНС" 12. Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНАЙ 10" 13. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАДІЗ ХХІ" 14. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" банк, ~здійснюючий ~розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ліквідатор: ~Забродін Олексій Михайлович про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року у справі №908/2289/23 заяву Приватного підприємства ~"УКРПАЛЕТСИСТЕМ" ~~(вх.№18341/08-08/24 від 16.09.2024 року) ~з кредиторськими вимогами до боржника повернуто. ~~~~~~~~~~Ухвала суду мотивована тим, що ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" ~~~не було усунуто недоліки заяви, ~про які вказано в ухвалі суду від 19.09.2024 року про залишення заяви без руху, а саме: не було надано доказів відправлення ~копії заяви і доданих до неї документів кредиторам 1-12, 14 (до електронного кабінету), кредитору 13 (засобами поштового зв`язку), ліквідатору (до електронного кабінету); ~не було зазначено ~відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи. ~~~~~~~~~~Відтак, суд першої інстанції на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву повернув. ~~~~~~~~~~Не погодившись з ухвалою суду, Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" ~~оскаржило ~її ~в апеляційному порядку. ~ ~~~~~~~~~~Апелянт ~вважає вищевказану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 23.09.2024 року Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" ~подало до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків, в якій ~зазначило, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку надсилати копії заяви з грошовими вимогами до боржника та додані до неї документи всім кредиторам, а також не передбачено обов`язку зазначати у заяві з грошовими вимогами до боржника відомості щодо всіх інших кредиторів (у тому числі відомості про наявність/відсутність електронного кабінету), окрім боржника та арбітражного керуючого. ~~~~Між тим, суд, не врахувавши доводи підприємства та положення ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, яка містить вимоги до заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, без достатніх правових підстав заяву апелянта повернув. ~~~~~~~~~~Апелянт просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року у справі № 908/2289/23 скасувати; справу № 908/2289/23 за заявою Приватного підприємства "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" ~з грошовими вимогами до боржника направити до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року відкрито апеляційне провадження ~за апеляційною скаргою Приватного підприємства ~"УКРПАЛЕТСИСТЕМ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року ~у справі №908/2289/23. ~~~~~~~~~~Розгляд скарги призначено ~на 20.01.2025 року на 09:20 год. ~~~~Центральний ~апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступного: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" ~звернулось до господарського суду Запорізької області ~з заявою з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 18341/08-08/24 від 16.09.2024) в якій просить суд: - визнати грошові вимоги Приватного підприємства "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" ~(11571, Житомирська область, Коростенький район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, код ЄДРПОУ 32285225) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" ~(69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 180, оф. 410; код ЄДРПОУ 38563752) у розмірі 251 653,23 гри. - четверта черга задоволення, 6 056,00 грн. витрат по сплаті судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів. - включити Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" (11571, Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, код ЄДРПОУ 32285225) до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" ~(69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 180, оф. 410; код ЄДРПОУ 38563752) із сумою грошових вимог 251 653,23 гри. - четверта черга задоволення, 6 056,00 грн. витрат по сплаті судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Згідно з ч.1 ст. 2 ~Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. ~~~~~~~~~~Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду від 19.09.2024 року у даній справі судом встановлено, що заяву ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" ~подано без додержання вимог ч. 1 ст. 6 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~У вказаній ухвалі суд зазначив, що статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї. ~~~~~~~~~~Згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. ~~~~~~~~~~Оскільки заявник не надав суду докази відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, а саме, кредиторам 1-12, 14 (до електронного кабінету) кредитору 13 (засобами поштового зв`язку), ліквідатору (до електронного кабінету), а також не вказав відповідно до п. 2 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України ~відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи, суд залишив подану ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" заяву без руху, ~~запропонував заявнику усунути вказані недоліки, надавши відповідні докази у встановлений судом строк 5 днів з дня отримання вказаної ухвали. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" недоліки заяви (вх. №18341/08-08/24 від 16.09.2024) з кредиторськими вимогами до боржника не усунуло, у зв`язку з чим судом прийнято оскаржувану ухвалу. ~~~~~~За доводами апеляційної скарги апелянт вважає, що вимоги до заяви з грошовими вимогами до боржника передбачені ~ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства і вказана норма не містить обов`язку, який зазначив суд в заяві про залишення заяви апелянта без руху. ~~~~~~~~~~Такі доводи скаржника є безпідставними, оскільки в даному випадку суд вірно звернув увагу, що заявнику необхідно дотримуватись саме положень Господарського процесуального кодексу України, в іншому випадку будуть порушені права учасників справи про банкрутство. ~~~~~~~~~~Так, права та обов`язки учасників справи передбачено ст.42 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. ~~~~~~~~~~Позбавлення ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" права учасників справи на ознайомлення з поданою заявою та додатками до неї унеможливить дотримання принципу господарського судочинства змагальності судового процесу. ~~~~~~~~~~Визначальним у даному випадку є те, що наслідки невиконання скаржником ухвали суду від 19.09.2024 року унормовані у статті 174 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. ~~~~~~~~~~Згідно із ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. ~~~~~~~~~~Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~Апеляційний суд звертає увагу, що ухвала про залишення без руху заяви Приватного підприємства ~"УКРПАЛЕТСИСТЕМ" з грошовими вимогами до боржника від 19.09.2024 року набула законної сили та підлягла виконанню заявником. Тому суд вірно застосував наслідки неусунення заявником недоліків поданої заяви, про які вказано в оскаржуваній ухвалі. ~~~~~~~~~~У зв`язку з викладеним колегією суддів відхиляються посилання апелянта на порушення судом ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно ч.3 вказаної норми права господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, яка подана з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України. Вимоги останнього скаржник не дотримався. ~~~~~~~~~~Отже, оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою і скасуванню не підлягає. ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судові витрати за її розгляд покласти на скаржника відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 236, 255, 269, 271, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, ~апеляційний господарський суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПОСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу ~залишити без задоволення. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року у справі №908/2289/23 ~~залишити без змін. ~~~~~~~~~~Судові витрати за розгляд ~апеляційної скарги ~покласти на апелянта. ~~~~~~~~~~Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Повний текст постанови складено 13.02.2025 року. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Г. Іванов ~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков ~