Справа № 921/476/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 11 травня 2026 року м. Львів Справа № 921/476/24 Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Желіка М.Б. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.05.2026 (вх. №01-05/1374/26 від 05.05.2026) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2026 (суддя Хома С.О., повну ухвалу складено 21.04.2026), постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання кредиторських (грошових) вимог у справі №921/476/24 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", 04053, м. Київ, Бехтерівський провулок, 4Б, офіс 31, код ЄДРПОУ 38960764 до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, код ЄДРПОУ 41037833 про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства) ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2026 у справі №921/476/24 відхилено кредиторські грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" у розмірі 58 903,52 грн. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, кредитор звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2026 у справі та прийняти нове рішення, яким заяву №4262/6/19-00-13-14-04 від 16.02.2026 (вх. №1982 від 13.03.2026) ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання кредиторських (грошових) вимог до ТзОВ «БМБУД» визнати в повному обсязі. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір. Відповідно до п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п.п.2. п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки скаргу подано через систему "Електронний суд", предметом оскарження є ухвала, постановлена за результатами розгляду вимог кредитора, за подання скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 7267,20 грн. (3028х2х150%х0,8=7267,20). Проте, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №693 від 29.04.2026 про сплату судового збору в сумі 3328,00 грн. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги, а саме доплатити судовий збір в сумі 3939,20 грн. (7267,20-3328,00) Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.05.2026 (вх. №01-05/1374/26 від 05.05.2026) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2026, постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання кредиторських (грошових) вимог у справі №921/476/24 - залишити без руху. 2. Головному управлінню ДПС у Тернопільській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3939,20 грн. 3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Желік М.Б.