Справа № 921/476/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 15 червня 2026 року м. Львів Справа № 921/476/24 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючого-судді Желіка М.Б. розглянувши клопотання представника скаржника (вх. №01-04/5047/26 від 15.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.05.2026 (вх. №01-05/1374/26 від 05.05.2026) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2026 (суддя Хома С.О., повну ухвалу складено 21.04.2026), постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання кредиторських (грошових) вимог у справі №921/476/24 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", 04053, м. Київ, Бехтерівський провулок, 4Б, офіс 31, код ЄДРПОУ 38960764 до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, код ЄДРПОУ 41037833 про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства) ВСТАНОВИВ: В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.05.2026 (вх. №01-05/1374/26 від 05.05.2026) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2026, постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання кредиторських (грошових) вимог у справі №921/476/24. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 17.06.2026. 15.06.2026 представник скаржника - Шкільний П.М. подав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Розглянувши клопотання, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді. Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Клопотання представника скаржника - Шкільного Петра Михайловича про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити. 2. Судове засідання у справі №921/476/24, призначене на 17.06.2026 о 10 год. 00 хв., провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://easycon.com.ua) за участю Шкільного Петра Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 3. Довести до відома учасників справи те, що відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.197 ГПК України: - ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву; - використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Желік М.Б.