Справа № 921/476/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 09 вересня 2026 року м. Львів Справа № 921/476/24 Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги: розпорядника майна Різника О. Ю. (вх. № 01-05/2949/26 від 04.09.2026) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2026 (суддя Хома С. О., повну ухвалу складено 28.08.2026), постановлену за результатами розгляду заяви ФОП Іщіва В. В. про грошові вимоги до ТзОВ «БМБУД» у справі № 921/476/24 про банкрутство: ТзОВ «БМБУД» (ідентифікаційний код 41037833), ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2026 у справі № 921/476/24 визнано грошові вимоги без права вирішального голосу ФОП Іщіва В. В. до ТзОВ «БМБУД» у розмірі 327 508 грн 41 коп., які підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, та 6656,00 грн судового збору, які підлягають включенню до першої черги; зобов`язано розпорядника майна Різника О. Ю. внести визнані вимоги до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «БМБУД». Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, розпорядник майна Різник О. Ю. звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2026 у справі № 921/476/24 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ФОП Іщіва В. В. про визнання грошових вимог до ТзОВ «БМБУД» у розмірі 327 508,41 грн відмовити повністю, судові витрати покласти на ФОП Іщіва В. В. Крім того, скаржником у апеляційній скарзі заявлено клопотання про надання йому можливості брати участь в усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.09.2026 подану апеляційну скаргу розподілено розглядати колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Трускавецький В. П. головуючий суддя, судді Орищин Г. В., Желік М. Б. Здійснивши перевірку апеляційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону, суд встановив таке. (1) Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Учасниками справи № 921/476/24, окрім розпорядника майна Різника О. Ю., боржника - ТзОВ «БМБУД», кредитора - ФОП Іщів В. В., є інші особи, а саме кредитори: ТзОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», ГУ ДПС у Тернопільській області, ТзОВ «Газсервістрейд», ПМП «Експрес», АТ «Комінбанк», ТзОВ «ТІЕРРА», АТ КБ «Приватбанк», ТзОВ «Бест Лізинг», ДП «Тернопільський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України», ТзОВ «Зелендорбуд». Проте, у апеляційній скарзі не зазначено відомостей щодо таких учасників. (2) Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 2) докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Відповідно до п.п. 6 п. 2-1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Згідно з статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн. Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Зважаючи на те, що предметом оскарження у даному випадку є ухвала, постановлена за результатами розгляду вимог кредитора, ураховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, суд констатує, що за подання такої скарги до сплати підлягає судовий збір у розмірі 7 987,20 (3328х2х150%х0,8). Натомість, до апеляційної скарги розпорядником майна додано платіжну інструкцію № 195 від 03.09.2026, яка підтверджує сплату судового збору лише на суму 2 662,40 грн. Так, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 324,80 грн (7 987,20-2 662,40) та надати суду докази такої доплати. (3) Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України). Скаржником надано суду докази надіслання апеляційної скарги ТзОВ «БМБУД» та ФОП Іщіву В. В. Водночас, як вже зазначалось судом, у даній справі є інші учасники. Так, скаржнику слід надіслати копію поданої апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: ТзОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ», ГУ ДПС у Тернопільській області, ТзОВ «Газсервістрейд», ПМП «Експрес», АТ «Комінбанк», ТзОВ «ТІЕРРА», АТ КБ «Приватбанк», ТзОВ «Бест Лізинг», ДП «Тернопільський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні Дороги України», ТзОВ «Зелендорбуд», та надати суду докази такого надіслання. Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку залишити подану апеляційну скаргу без руху та встановити апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення визначених недоліки. Суд роз`яснює апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257, 258, 259, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу розпорядника майна Різника О. Ю. (вх. № 01-05/2949/26 від 04.09.2026) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2026, постановлену за результатами розгляду заяви ФОП Іщіва В. В. про грошові вимоги до ТзОВ «БМБУД» у справі № 921/476/24 - залишити без руху. 2. Встановити розпоряднику майна Різнику О. Ю. строк протягом 10 днів з дня вручення цією ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Трускавецький В. П.