Текст рішення
УХВАЛА
22 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/476/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 (колегія суддів у складі: головуючий - Желік М.Б., Галушко Н.А., Орищин Г.В.)
та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.01.2026 (суддя Хома С.О.)
у справі №921/476/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД»
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (далі - ТОВ "ТІЕРРА") 01.06.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.01.2026, якою відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ТІЕРРА» про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів; відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ТІЕРРА» про витребування доказів у ТОВ «БМБУД»; відхилено кредиторські грошові вимоги ТОВ «ТІЕРРА» до боржника ТОВ «БМБУД» у розмірі 16958480,27 грн у справі №921/476/24.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ТОВ "ТІЕРРА" у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції є незаконними, ухваленими з порушенням норм процесуального права та зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судом першої та апеляційної інстанції :
-не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.06.2019 у справі №910/1376/16, від 29.06.2021 у справі №910/23097/17, від 03.06.2022 у справі № 922/2115/19 щодо того, що виписки по банківських рахунках та зміст зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних є належними та допустимими доказами існування цивільних правовідносин та можуть підтверджувати наявність заборгованості;
-не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.11.2019 по справі №910/16567/18 щодо застосування п. 4 ч.2 ст. 81 ГПК України стосовно того, що суд при вирішенні питання щодо витребування доказів зобов`язаний з`ясувати, чи може учасник справи надати докази самостійно, та щодо того що невчинення відповідних дій свідчить про порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
- порушили норму ч. 5 ст. 236 ГПК України, та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04.02.2021 по справі №910/18493/19 щодо того, що необґрунтована відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів свідчить про порушення судами вимог щодо законності і обґрунтованості судового рішення та є підставою для скасування судових рішень із направленням справи на новий розгляд.
Крім того, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо того, чи є визначення судом в ухвалі про прийняття заяви до розгляду документів, які підлягають поданню заявником, обставиною, яка свідчить про обґрунтовану неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк (застосування ч. 1 ст. 81 ГПК України щодо можливості задоволення клопотання про витребування доказів, поданого із пропуском строку, зазначеного у ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу, у випадку наявності обґрунтованої неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від заявника).
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ТІЕРРА", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.01.2026 у справі № 921/476/24.
2. Призначити розгляд справи № 921/476/24 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 липня 2026 року.
4. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/476/24.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду