Справа № 917/1719/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 12 травня 2026 року м. Харків Справа №917/1719/23 Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитора - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вх.№1045П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.04.2026 року у справі №917/1719/23, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ір-Агромир», вул.Пушкіна, буд. 42, м. Полтава, Полтавська область, 36011, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», вул. Будька, 47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300, про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі №917/1719/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича. Ухвалою від 09.07.2025 року завершено попереднє засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром»; відсторонено арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1433 від 18.07.2013 року) за його заявою від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром»; розпорядником майна ТОВ «Техмолпром» призначено арбітражного керуючого Демчан Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015 року; адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.68, оф.293). Постановою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. 29.01.2026 року від арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича на затвердження суду, надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у сумі 439973,40 грн, з яких: 437800,00 грн - основна грошова винагорода, 2173,40 грн - понесені витрати, за період виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром». Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.04.2026 року у справі №917/1719/23 (повний текст складено 28.04.2026 року, суддя Паламарчук В.В.) затверджено звіт арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» (вул. Будька, 47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300; код ЄДРПОУ 35293993) у сумі 439973,40 грн з яких: 437800,00 грн - основна грошова винагорода, 2173,40 грн - понесені витрати, за період виконання ним повноважень розпорядника майна. Кредитор - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.04.2026 року у справі №917/1719/23 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ «Техмолпром» у сумі 437800,00 грн; - ухвалити нове рішення, яким відмовити у затверджені звіту арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №917/1719/23 про банкрутство ТОВ «Техмолпром» у сумі 437800,00 грн. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав. Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»). Згідно з підпунктом 7 пункту 2-1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2026 року складає 3328,00 грн. Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 3328,00 грн, а з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 2662,40 грн. Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України). З урахуванням викладеного, апеляційна скарга кредитора - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.04.2026 року у справі №917/1719/23 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу кредитора - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.04.2026 року у справі №917/1719/23 залишити без руху. 2. Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд. 4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В.С. Хачатрян