Текст рішення
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4300/25
Номер провадження 2/299/1487/25
У Х В А Л А
15.05.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Лапчак І.Я., представника відповідача Виробничого кооперативу Геліос адвоката Шерегі В.М., представника третої особи ФГ «Озеро» - Криворучко Л.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу Геліос, Виноградівської міської ради, про відсутність правовідношення володіння земельною ділянкою та скасування рішення Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Озеро»,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
22.04.2026 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання, згідно якого просить залучити її до участі у цивільній справі 299/4300/25 за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу Геліос, Виноградівської міської ради, про відсутність правовідношення володіння земельною ділянкою та скасування рішення Виноградівської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 .
Доводи клопотання зводяться до того, що ухвалою Виноградівського районного суду від 03.04.2026 р. залучено до участі у цивільній справі № 299/4300/25 за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу Виноградівської міської ради про відсутність правовідношення володіння земельною ділянкою та скасування рішення Виноградівської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору юридичну особу Фермерське господарство «Озеро» код ЄДРПОУ 32260771 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Так само як і Позивачка, ОСОБА_3 є мешканкою міста Виноградів і як вірно зазначила Позивачка «принцип держава починається з кожного» означає, у випадку якщо порушуються права територіальних громад, то будь-який із членів таких громад має право оскаржити будь-яку дію чи рішення суб`єкта владних повноважень в суді, оскільки порушення прав місцевого самоврядування неминуче призводить до порушення прав кожного жителя відповідного комунального утворення.
Рішення у вказаній справі у будь-якому разі стосуватиметься прав та обов`язків ОСОБА_3 , оскільки йде мова про ніби то неправомірне набуття земельної ділянки комунальної власності сторонніми особами.
Ігнорування участі ОСОБА_3 у справі означатиме розгляд питання про припинення її майнових прав без надання можливості бути почутим, що є грубим порушенням як Конвенції, так і базових принципів правосуддя.
Представник позивача адвокат Лапчак І.Я. щодо клопотання заперечив та зазначив, що таке є безпідставним. Якщо ОСОБА_3 вважаючи, що її права як члена громади порушуються неправомірними діями відповідачів поданій справі, то вона вправі подати відповідний позов. І тоді вона однозначно буде почута.
Крім того зауважив, що дивним чином задекларована адреса проживання ОСОБА_3 збігається з адресами реєстрації осіб, які контролюють одного з відповідачів.
Представник відповідача адвокат Шерегі В.М. просив клопотання задоволити з тих підстав, що ОСОБА_3 так само як і позивачка ОСОБА_1 є мешканкою м.Виноградів, а відповідно рішення у вказаній справі буде стосуватися її прав та обов`язків.
Крім того, мотивація клопотання взята з раніше винесеної ухвали про залучення до участі до розгляду справи як третьої особи ФГ Озеро.
Представник третьої особи ФГ Озеро адвокат Криворучко Л.С. щодо поданого клопотання заперечила та зазначила, що вказане клопотання є безпідставним. До поданого клопотання не долучено доказу того, що ОСОБА_3 є жителькою м.Виноградова.
Інтерес особи у вказаній справі повинен бути реальним, а не абстрактним. На підтвердження цього не наведено жодного аргументу та не долучено жодного доказу.
Жодного правового зв`язку з предметом спору у клопотанні не наведено.
Крім того зазначила, що неправомірно використано персональні дані позивачки.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пункт 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
За змістом ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.
Клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи в порушення ст.ст. 53, 183 ЦПК України не містить обґрунтування із викладенням підстав для залучення її до участі у справі, з наведенням прав і обов`язків на які може вплинути рішення суду і яким чином.
Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, оскільки не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на її прав чи обов`язки.
Доводи клопотання про те, що ОСОБА_3 так само як і позивачка ОСОБА_1 є жителями міста Виноградів, а відтак рішення у вказаній справі вплине і на її права та обов`язки жодним чином не доведено та є безпідставним.
Безпідставним є твердження про необхідність залучення до справи як третьої особи ОСОБА_3 залученням до справи судом ФГ Озеро. Доказів будь-якого відношення ОСОБА_3 до ФГ Озеро, до ОСОБА_1 та до предмету спору не наведено та до заяви не додано.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи необхідно відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_3 про залучення до участі у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу Геліос, Виноградівської міської ради, про відсутність правовідношення володіння земельною ділянкою та скасування рішення Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Озеро» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з наведенням інших мотивів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2026 року.
Головуючий Леньо В. В.