Текст рішення
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/2571/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1577/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Разгуляєвої О. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гераська Максима Григоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Опалюком Сергієм Валерійовичем, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про скасування арешту земельної ділянки та житлового будинку,
у с т а н о в и в :
У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Опалюком С. В., на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк», АТ «Кредобанк», ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю. М., про скасування арешту земельної ділянки та житлового будинку.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.06.2026 справа прийнята до провадження судді та розгляд справи призначений на 10:00 23.07.2026.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.07.2026 задоволено заяву судді Супруна О. П. про самовідвід.
Відведено суддю Супруна О. П. від розгляду цієї цивільної справи, справу передано до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду відповідно до положень статті 33 ЦПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з заміною судді Супруна О.П., визначено склад суду: головуючий суддя Разгуляєва О.В., судді: Любчик О.В., Стельмах А. П.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.07.2026 розгляд справи призначений на 10:00 27.08.2026.
23.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Гераська М. Г. надійшло клопотання про його участь у всіх судових засіданнях апеляційного суду в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, яке зареєстроване апеляційним судом 23.07.2026 об 11:41, тобто після закінчення судового засідання..
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
За викладених в клопотанні обставин, а також у зв`язку з наявністю в суді технічної можливості використання для проведення відеоконференції системи відеоконференцзв`язку, апеляційний суд вважає за необхідне надати представнику ОСОБА_1 Гераську М. Г. можливість брати участь в судовому засіданні по справі, яке відбудеться о 10:00 27.08.2026 та у всіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, роз`яснивши, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати сторонам для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гераська Максима Григоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.
Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Гераську Максиму Григоровичу можливість брати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться о 10:00 27 серпня 2026 року. року та у всіх подальших судових засіданнях.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Надіслати копію цієї ухвали до відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Суддя О. В. Разгуляєва