Справа № 946/568/24

Номер провадження: 11-кп/813/1425/26 Справа № 946/568/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.08.2026 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2025 року у кримінальному провадженні №12023162150001397, за обвинуваченням: ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, установив: Оскарженим вироком ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк шість років. Змінено ОСОБА_10 запобіжний захід із застави на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду. Строк покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі визначено обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту, а саме з 20.06.2025, зараховано йому згідно ч. 5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 30.10.2023 до 10.10.2024 та з 20.06.2025 до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день. Відповідно до ч. 3 ст. 55 КК, строк додаткового покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами визначено обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 в якості відшкодування моральної шкоди 1 000 000 (один мільйон) грн. Заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн, сплачену згідно квитанції АТ «Південний» № ПН210 від 10.10.2024 (за ухвалою суду від 31.10.2023 за ОСОБА_10 ), вирішено повернути заставодавцю, а саме ОСОБА_12 (код платника НОМЕР_1 ). Також оскарженим вироком вирішені питання із речовими доказамим, процесуальними витратами та заходами забезпечення кримінального провадження. Не погодившись із зазначеним вироком суду, захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, в яких вважають вирок суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Захисник ОСОБА_9 у поданій ним апеляційній скарзі просить скасувати вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Обвинувачений ОСОБА_10 в обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги посилається на упередженість суду при розгляді кримінального провадження, відмову у забезпеченні участі захисника та перекладача під час ознайомлення із матеріалами судової справи та відмову прокурора у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, що порушує принцип змагальності сторін. Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання. Обвинувачений ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про розгляд справи за його участі, а також просив відкласти судове засідання на іншу дату, забезпечити йому можливість продовжити ознайомлення із матеріалами судової справи, а також кримінального провадження, оскільки у місцевому суді до початку апеляційного розгляду він ознайомився із вказаними матеріалами не в повному обсязі, що унеможливило його підготовку до апеляційного розгляду та перешкодило подати доповнення до його апеляційної скарги. На підставі викладеного обвинувачений просив надати йому можливість продовжити ознайомлення, шляхом забезпечення направлення матеріалів судової справи до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області без його етапування або ж направити відскановані копії справи до слідчого ізолятора, щоб він мав змогу скористатись допомогою свого захисника, оскільки не в повній мірі розуміє українську мову, а також, щоб розгляд апеляційних скарг сторони захисту у цьому кримінальному провадженні не перешкоджав розгляду інших двох кримінальних проваджень щодо нього, які перебувають на розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Крім того, ОСОБА_10 просив апеляційний суд зобов`язати прокурора надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора, оскільки він не ознайомився із ними під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинуваченого, прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання про відкладення апеляційного розгляду з метою забезпечення ознайомлення обвинуваченого із матеріалами судової справи. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 також не заперечувала. Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала. Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_10 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за який йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення права ОСОБА_10 на захист, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити його участь під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції і надати йому можливість ознайомитись із матеріалами судової справи. Вирішуючи можливість направлення матеріалів справи до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, апеляційний суд зазначає про таке. Відповідно до розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року, справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), у разі його відсутності - іншого судді зі складу суду, що розглядає справу, у разі відсутності всього складу суду - секретаря відповідної судової палати, у разі відсутності секретаря судової палати - заступника голови суду, а у разі відсутності заступника голови суду - голови суду на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам: прокуророві, який має право на участь у розгляді справи, - після пред`явлення службового посвідчення; адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред`явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги); учасникам справи (кримінального провадження), а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника). Особам, які мають право витребування справ за службовим становищем для проведення аналізів, узагальнень або з іншою метою, не пов`язаною з розглядом справи (матеріалів кримінального провадження), справи видаються тільки на підставі відповідної письмової вимоги з резолюцією голови суду (якщо провадження у справі закінчено) або судді/судді-доповідача (якщо провадження у справі не закінчено), після пред`явлення службового посвідчення. Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду. Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка перебуває під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду. Факт ознайомлення із матеріалами справи (кримінального провадження) фіксується працівником апарату суду в журналі видачі судових справ (додаток 9) шляхом вчинення запису про те, хто і коли ознайомлювався зі справою (матеріалами кримінального провадження). За приписами ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії. Крім того, ст. 423 КПК України передбачено, що після закінчення апеляційного провадження матеріали кримінального провадження направляються до суду першої інстанції не пізніш як у семиденний строк, а у провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - не пізніш як у триденний строк. Тобто, як приписи КПК, так і вимоги Інструкції передбачають, що кримінальне провадження може бути направлено до суду першої інстанції виключно після закінчення апеляційного провадження. За таких обставин апеляційний суд визнає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_10 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду та ознайомлення із матеріалами справи. При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що етапування ОСОБА_10 не перешкоджає розгляду інших кримінальних проваджень щодо нього та його участі в судових засіданнях, оскільки ст. 336 КПК України передбачає проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження. Посилання обвинуваченого на неможливість його етапування через стан здоров`я також не заслуговують на увагу, оскільки надання медичної допомоги, особам взятим під варту здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.02.2012 №239/5/104 та може бути забезпечено як в умовах Ізмаїльського, так і Одеського слідчого ізолятора. Окремо апеляційний суд наголошує на вимогі обвинуваченого ОСОБА_10 зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування, які перебувають у його розпорядженні. Перед зверненням до суду з обвинувальним актом прокурор має виконати ст. 290 КПК України, якими передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Частиною ч. 2 ст. 290 КПК визначено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. За приписами ст. 12 цієї статті якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. У вказаному кримінальному провадженні прокурором були відкриті матеріали в порядку ст. 290 КПК України. При виконанні вимог ст. 290 КПК України сторона захисту не була позбавлена права робити копії матеріалів. За приписами ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. У вказаному кримінальному провадженні суд першої інстанції допустив надані прокурором докази, долучив їх до матеріалів судової справи, дослідив, з урахуванням принципу змагальності сторін, та надав їм відповідну оцінку в оскарженому вироку, який на теперішній час переглядається судом апеляційної інстанції в порядку ст. 404 КПК України. З огляду на викладене клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню, а апеляційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату з метою забезпечення ознайомлення обвинуваченого із матеріалами справи та етапування обвинуваченого ОСОБА_10 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду. Керуючись статтями 376, 401, 404, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,- ухвалив: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково. Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №12023162150001397 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 26 листопада 2026 року на 14 год. 00 хв. Етапувати обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення ознайомлення з матеріалами судової справи у кримінальному провадженні №12023162150001397. Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання. Про виконання даної ухвали повідомити апеляційний суд Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А). Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4