Справа № 904/2684/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 15.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/2684/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів: Демчини Т.Ю., Левшиної Г.В. секретар судового засідання: Янкіна Г.Д. представники учасників провадження: від скаржника (Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О.): Русецька О.О., Мальцев В.П. від скаржників (Шиленко О.А. та ОСОБА_1 ): ОСОБА_2 від скаржника (ГУ ДПС у Дніпропетровській області): Чернова С.С. від ініціюючого кредитора ТОВ «СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ»: Берковський Є.О. від боржника: Шатунов А.О. від арбітражного керуючого (розпорядника майна): не з`явився інші кредитори: не з`явились розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 (постановлену суддею Примаком С.А.) у справі № 904/2684/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ», м. Київ до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг про визнання банкрутом Кредитори: 1. Компанія Techno-Export 2. АТ "Укрзалізниця" (в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця") 3. Товариство з обмеженою відповідальністю СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ 4. ТОВ Науково-технічний центр ДНІПРО 5. ТОВ ВАЛТЕКС 6. КП Кривбасводоканал 7. ТОВ ПолтаваЕнергоЗбут 8. ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат 9. ТОВ Охорона-Дніпро 10. ФОП Шпаковський О.В. 11. ТОВ Транспортна компанія КаргоТрансЛоджістік 12. ТОВ Сільва Вірдіс 13. Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій 14. ТОВ ПромЕнергоАльянс 15. ТОВ Газорозподільні мережі України 16. ТОВ Метінвест-Шіппінг 17. ТОВ КривбасПромРемонт 18. АТ ДніпроАзот 19. ТОВ РемЕнергоЧорМет 20. ГУ ДПС у Дніпропетровській області 21. ТОВ Бі Ті Солюшинс 22. ТОВ Експосталь 23. ТОВ АПС-Кривий Ріг 24. ТОВ Торгівельно-промислове об`єднання АРІСТА 25. ТОВ Металургійна транспортна компанія 26. Лозуватське житлово-комунальне підприємство 27. ТОВ НОВА-ПЛЮС 28. ТОВ Мінерфін-Транс 29. АТ ДТЕК Дніпровські електромережі 30. ТОВ Евро Ойл Продакшн 31. ТОВ ТД Пром-КР 32. ТОВ РІМ-2000 33. ТОВ СЕГМЕНТ 34. ТОВ ДИЗЕЛЬСЕРВІС 35. ТОВ ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ 36. ДП КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ 37. ПрАТ Північний ГЗК 38. ТОВ МЕТІНВЕСТ-Криворізький ремонтно-механічний завод 39. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 40. Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області 41. ТОВ ЕКОЛІС 42. АТ УКРТЕЛЕКОМ 43. КПТМ Криворіжтепломережа 44. ОСОБА_4 45. ОСОБА_5 46. ОСОБА_6 47. ТОВ КВАДРАТ КР 48. ТОВ ЕПІРОК Україна 49. ТОВ ПРАЙМ СТАЙЛ ДМ 50. АТ Криворізька теплоцентраль 51. Національний університет охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупика 52. ДП Криворізький експортно-технічний центр Держпраці Розпорядник майна: Арбітражний керуючий Дробот Д.М. Учасник справи: Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ВСТАНОВИВ: 05.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" від розпорядника майна Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" надійшла заява про скасування арештів майна боржника. 15.06.2026 від розпорядника майна «АТ «КЗРК» арбітражного керуючого ДРОБОТА Дениса Миколайовича до господарського суду надійшли доповнення до заяви про скасування арештів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 задоволено клопотання розпорядника майна «АТ «КЗРК» арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича від 05.06.2026 з урахуванням доповнень від 15.06.2026 та скасовано арешти майна боржника. Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/2684/25 в частині пункту 1 резолютивної частини ухвали щодо скасування арешту, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 01.06.2026 у виконавчому провадженні №81063195, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна боржника щодо скасування зазначеного арешту. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Демчини Т.Ю., Левшиної Г.В. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/2684/25. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.09.2026. Витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/2684/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги. Також, не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" ОСОБА_3 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: 1. Визнати причини пропуску строку на подачу доказів поважними та поновити строк на подачу доказів ОСОБА_3 по справі № 904/2684/25. 2. Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2684/25 від 16 червня 2026 року. 3. Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2684/25 від 16 червня 2026 року у частині скасування арешту, накладеного Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Євгенієм Петровичем, відповідно до постанови від 18 травня 2026 року, винесеної у виконавчому проваджені № 81016151, на грошові кошти/електронні гроші Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2 634 152,76 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича від 05 червня 2026 року про скасування арештів майна боржника. 4. Здійснювати розгляд цієї апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі №904/2684/25. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.09.2026. Приєднано апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/2684/25 до апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні. Так само, не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: 1. Визнати причини пропуску строку на подачу доказів поважними та поновити строк на подачу доказів ОСОБА_1 по справі № 904/2684/25. 2. Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2684/25 від 16 червня 2026 року. 3. Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2684/25 від 16 червня 2026 року у частині скасування арешту, накладеного Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Євгенієм Петровичем, відповідно до постанови від 18 травня 2026 року, винесеної у виконавчому проваджені № 81016151, на грошові кошти/електронні гроші Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2 634 152,76 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича від 05 червня 2026 року про скасування арештів майна боржника. 4. Здійснювати розгляд цієї апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи. Ухвалою суду від 14.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/2684/25. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.09.2026. Приєднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/2684/25 до апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні. А також, не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі №904/2684/25 повністю та, відповідно, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна АТ «Криворізький залізорудний комбінат» арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича від 05.06.2026 про скасування арештів майна Боржника, з урахуванням доповнень від 15.06.2026. Ухвалою суду від 22.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі №904/2684/25. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.09.2026. Приєднано апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі № 904/2684/25 до апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні. До Центрального апеляційного господарського суду від ініціюючого кредитора ТОВ «СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ» та розпорядника майна АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" арбітражного керуючого Дробота Д.М. через підсистему "Електронний суд" надійшли відзиви на апеляційну скаргу. У судове засідання 15.09.2026 представники кредиторів та арбітражний керуючий не з`явились, був належним чином повідомлені про розгляд справи. Водночас, від розпорядника майна АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" арбітражного керуючого Дробота Д.М. 15.09.2026 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я розпорядника майна, наявністю клінічних ознак гострої респіраторної інфекції COVID-19, що супроводжується важким перебігом хвороби та необхідністю дотримання відповідного лікувального режиму, розпорядник майна позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні. Заслухваши думку представників сторін, колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" арбітражного керуючого Дробота Д.М. про відкладення розгляду справи, з огляду на наступне. Доказів перебування на лікарняному арбітражним керуючим разом з поданим клопотанням суду не надано. Також, суд зазначає, що ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження визнано явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою. В засіданні були заслухані пояснення представників скаржників Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо апеляційних скарг. З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів убачає підстави для відкладення розгляду справи. Враховуючи викладене, апеляційний суд відкладає судове засідання. Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, - УХВАЛИВ: 1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 06.10.2026 року о 12:30 год., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507. Визнати явку представників у судове засідання необов`язковою. 2. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Повна ухвала складена 21.09.2026 Головуючий суддя Я.С. Золотарьова Суддя Т.Ю. Демчина Суддя Г.В. Левшина