Текст рішення
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 915/2/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" (Далі - ТОВ "Орендастрой")
ліквідатор - Косенко Сергій Георгійович,
організатор аукціону - Херсонська універсальна товарна біржа,
розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Далі - ПАТ "Промінвестбанк")
про повернення судового збору за подання касаційної скарги
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018
та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 (в частині заборони ТОВ "Орендастрой" в особі ліквідатора Косенка Сергія Георгійовича організовувати та/або проводити аукціон (торги) з продажу майна банкрута - ТОВ "Орендастрой", яке зазначене в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, до моменту припинення арешту майна банкрута - ТОВ "Орендастрой", який накладений ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 та в частині заборони організатору аукціону - Товарна біржа "Херсонська універсальна товарна біржа" здійснювати реалізацію (проводити аукціон з продажу, в тому числі призначений на 20.09.2017) майна банкрута - ТОВ "Орендастрой", яке зазначене в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, до моменту припинення арешту майна банкрута - ТОВ "Орендастрой", який накладений ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012)
у справі за заявою ТОВ "Орендастрой"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
05.07.2018 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Промінвестбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 у справі № 915/2/16.
23.07.2018 до Верховного Суду надійшла заява ПАТ "Промінвестбанк" про повернення судового збору в розмірі 1 762 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 23.04.2018 № 154430, за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017.
23.07.2018 зазначену заяву передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.
Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано взагалі, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про повернення судового збору в розмірі 1 762 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 23.04.2018 № 154430, за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 у справі № 915/2/16.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Г. Пєсков
Судді Л.Й. Катеринчук
В.Я. Погребняк