Текст рішення
~
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
24 вересня 2019 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 915/2/16
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~м.Миколаїв
Кредитор: ~Головне управління ДФС у Черкаській області, 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001.
Кредитор: Корсунь-Шевченківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, вул. В. Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Агроефект плюс, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А..
Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029.
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Орендастрой (ТОВ Ресурс-Україна), вул. Світла, 8-А, м. Миколаїв, 54038.
Ліквідатор: Косенко Сергій Георгійович ~(адреса: проїзд Військовий, 6, каб. 216, м. Херсон, 73000).
Про ~банкрутство ~Товариства ~з ~обмеженою ~відповідальністю ~Орендастрой.
Суддя Ткаченко О.В.
Без виклику учасників справи.
ВСТАНОВИВ:
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 23.09.2019 було задоволено клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області щодо заміни кредитора правонаступником та здійснено заміну кредитора - Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39620821) на його правонаступника - Головне управління ДФС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39392109).
Суд встановив, що при друкуванні ухвали від 23.09.2019 було допущено описку в п. 2 резолютивної частини ухвали та замість «Корсунь-Шевченківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області» помилково зазначено вказано «Смілянську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Черкаській області».
Враховуючи викладене, не змінюючи суті судового рішення суд вважає за необхідне внести виправлення у п.2 резолютивної частини ~ухвали.
Керуючись ~ст. ст. 234, 243 Господарського ~процесуального ~кодексу України, ~суд -
УХВАЛИВ:
1. ~~~Викласти п. 2 резолютивної частини ~ухвали суду ~від ~23.09.2019 ~у ~наступній редакції:
«Здійснити заміну кредитора - Корсунь-Шевченківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39619245) на його правонаступника - Головне управління ДФС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39392109).»
2. ~~Ухвала у відповідності до вимог ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
3. ~~Ухвалу направити учасникам справи.
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Ткаченко