Справа № 925/367/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА ~~~~~~~~ "19" липня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/367/20 Вх.суду № 7904/22 від 18.07.2022 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р., за участю у судовому засіданні: Семенова Д.С. (ліквідатор банкрута, особисто), у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Спектр-Агро", ТОВ "ФК "Централ Фінанс" , АТ "ОТП Банк", ТОВ "Дюпон Україна", ТОВ "Адама Україна", ПП "Егіда К", фізичної особи-підприємця Кабанової Л.М., ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами", ТОВ "ФК Єврокредит", розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 13.07.2022 заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута, про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі за заявою ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", до боржника,Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", про банкрутство юридичної особи, УСТАНОВИВ: 1. Арбітражний керуючий Семенов Д.С., на підставі рішень комітету кредиторів (протоколи від 09.08.2021 №09/08/21, від 29.10.2021 №29/10/21) подав до суду клопотання від 13.07.2022 з вимогою: затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з лютого 2021 року по червень 2022 року на суму 342 068,81 грн., з них: 316 000,00 основна грошова винагорода, 26 068,81 грн. витрати). 2. Ліквідатор банкрута у судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав. У судовому засіданні оголошувалась перерва, після закінчення якої представники сторін у судове засідання не з`явились. 3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили. Явка учасників справи, які не з`явились, обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились. 4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення. 5. Заслухавши ліквідатора банкрута та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне. Ухвалою суду від 16.04.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 09.12.2020 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С. 6. Відповідно до положень ст.30 Кодексу: арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород; розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. 7. Зі змісту протоколу комітету кредиторів від 29.12.2020 №2 вбачається, що останнім розглядалося питання установлення щомісячного розміру грошової винагороди ліквідатора банкрута. Разом з тим, у резолютивній частині протокол зазначено, що "рішення прийнято", проте висновку комітету кредиторів про те яке саме рішення (про задоволення клопотання арбітражного керуючого чи про відмову в задоволенні повністю або частково) ним прийнято протокол не містить. Натомість у протоколі зазначено, що "кредитори запропонували ліквідатору звернутися до суду з клопотанням про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати з пропорційним розподілом відповідно до розміру кредиторських вимог". Суд наголошує на тому, що Кодекс України з процедур банкрутства не відносить вирішення питання "визначення розміру" грошової винагороди до компетенції комітету кредиторів згідно із ч.6 Кодексу комітет кредиторів уповноважено лише на "схвалення звітів" арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат. У зв`язку з цим, суд не приймає вказаний вище протокол як доказ у справі. 7.1.Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Тобто Кодекс визначає лише правило, за яким вираховується сума грошової винагороди для виплати арбітражному керуючому, а не встановлює її конкретний розмір. Ліквідатор банкрута відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі суду не надав. Ліквідатор банкрута до суду із заявою ~про установлення щомісячного розміру грошової винагороди ліквідатора банкрута не звертався і таке рішення судом не приймалося. 7.2.Крім того, наданий ліквідатором банкрута розрахунок суми його основної грошової винагороди не відповідає заявленій у клопотанні. Так, якщо у клопотанні ліквідатор банкрута просить затвердити йому грошову винагороду у сумі 316 000,00 грн., то згідно з розрахунком ця сума становить 316 500,00 грн. Звіт ліквідатора банкрута про нарахування і виплату грошової винагороди, як створений відповідно правил діловодства документ, суду не подано і на схвалення комітету кредиторів такий документ не подавався. За таких обставин клопотання в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора банкрута задоволенню не підлягає. 7.3. Вимоги в частині затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Знову ж таки, як створений відповідно правил діловодства документ, суду не подано і на схвалення комітету кредиторів такий документ не подавався. У розрахунку витрат ліквідатора банкрута відсутні: посилання на документи (докази), які підтверджують кожну конкретну суму; визначені періоди понесення цих витрат та розрахунки. 7.4. Згідно з протоколом комітету кредиторів від 09.08.2021 №09/08/21 останній вирішив "виплатити грошову винагороду арбітражному керуючому Семенову Д.С…." однак вирішення питання надання дозволу на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому знаходиться поза межами компетенції комітету кредиторів. У зв`язку з цим суд відхиляє вищевказане рішення як доказ схвалення звіту ліквідатора банкрута на 72000,00 грошової винагороди та 10215,67 грн. витрат. 7.5. По решті заявлених до затвердження сум відсутні як звіти (документи з конкретно визначеними періодами та сумами), так і рішення комітету кредиторів ~про їх схвалення. ~ За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд УХВАЛИВ: 1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Семенова Д.С., від 13.07.2022 повністю. Ухвала суду набрала законної сили 08.08.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України. Повне судове рішення складено і підписано 08.08.2022. Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5). С у д д я ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Хабазня Ю.А. Я-7