Справа № 645/1792/21

Справа № 645/1792/21 Провадження № 2/645/105/24 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 березня 2024 року місто Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши заяву адвоката Марцонь Дмитра Григоровича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, - в с т а н о в и в: В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства. Розгляд справи призначений на 19.03.2024 року о 13:00 год. Від адвоката Марцонь Д.Г. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування заяви вказав, що підставою для участі у форматі відеоконференції вважає той факт, що у Фрунзенському районному суді м. Харкова встановлено порядок, за яким під час сигналу "Повітряна тривога" особи, які перебувають у будівлі суду, зобов`язані її покинути. Ця обставина створює небезпеку для життя та здоров`я оскільки необхідно перебувати на відкритій місцевості без жодного захисту, дорога до укриття займає певного часу. Також, з урахуванням того, що на території Харківської області тривалість сигналів "Повітряна тривога" може бути значною, можливість для адвоката виконувати свою роботу є суттєво погіршеною, що призводить до неможливості надавати необхідний обсяг правової допомоги клієнтам. Окрім того, представник вказує, що ним плануються відрядження і тому участь у форматі відеоконференції дозволить не ставити питання про відкладення розгляду справи у разі неможливості прибути в судове засідання. Таким чином, для забезпечення безпеки учасників справи, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, забезпечення належної реалізації права ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, представник просить надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Згідно з частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву та надати представнику можливість приймати участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Проводити судові засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства в режимі відеоконференції з використанням учасником справи власних технічних засобів. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного забезпечення системи «Електронний суд» (https://vkz.court.gov.ua). Електронна адреса, за якою зареєстрований адвокат Марцонь Дмитро Григорович в системі «Електронний суд» - ІНФОРМАЦІЯ_1 Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Федорова