Справа № 645/1792/21

Справа № 645/1792/21 Провадження № 2/645/105/24 УХ В А Л А про призначення справи до судового розгляду 29 березня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Федорової О.В. за участю секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.. сторони по справі: представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Марцонь Д.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства. в с т а н о в и в: В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. Рух справі висвітлено у відповідних ухвалах Фрунзенського районного суду м. Харкова. Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Марцонь Д.Г. в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відзив на зустрічну позовну заяву не надав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» та Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Пояснень щодо зустрічного позову до суду не надали. Згідно приписів пункту 1 частини 3~статті 223 Цивільного процесуального кодексу України~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Крім того, частиною 3 статті 211~Цивільного процесуального кодексу України~передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідача ОСОБА_3 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» та Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Відповідно до~статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає. Заяв та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, а також щодо направлення судових доручень не надходило. Враховуючи те, що представники адвокат Жарова-Тітарьова Л.С. та адвокат Марцонь Д.Г. просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду. Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази, допитати свідків. Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні. Крім того, суд вважає можливим в порядку пункту 2 частини 2 статті 49~ЦПК~України прийняти уточнення до зустрічного позову, прийнятого судом ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 року, щодо вимоги позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/4 частку земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер 6310138500:09:059:0182, цільове призначення - для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , замість невірно вказаного розміру частки позивачкою за зустрічним позовом - 1/2, про що останньою вказано у заяві від 22.02.2024 року (вх. № 3714). З урахуванням викладеного, керуючись статтями~49, 189,~197,~198,~200,~260,~261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Закрити підготовче провадження по даній справі. Цивільну справу за позовом №645/1792/21 за за первісним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на~12 квітня 2024 року о 13:00 год. в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Федорова