Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 645/1792/21

Суд
Харківський апеляційний суд
Дата
16.03.2026
Суддя
Яцина В. Б.
Категорія
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 645/1792/21 Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В. Провадження № 22-ц/818/1843/26 Суддя доповідач Яцина В.Б. Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них У Х В А Л А 16 березня 2026 року м. Харків справа № 645/1792/21 провадження № 22-ц/818/1843/26 Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Яцини В.Б., суддів Маміної О.В., Мальованого Ю.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марцоня Дмитра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства,- у с т а н о в и в : У провадженні Харківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 19 березня 2026 року о 12-20 год. 10 березня 2026 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Марцоня Дмитра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Судова колегія вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частинами 1, 2, 3 ст.212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше п`яти днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд, - УХВАЛИВ: Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марцоня Дмитра Григоровича в судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2026 року о 12- 20 год. та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства задовольнити. Розгляд цивільної справи, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ за веб-посиланням: https:// www.court.gov.ua. Попередити представника ОСОБА_1 адвоката Марцоня Дмитра Григоровича про те, що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідне клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий - В.Б. Яцина Судді - О.В. Маміна Ю.М. Мальований

Інші документи цієї справи50

Справа № 645/1792/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 645/1792/21 — Ухвала — Кишеня