Текст рішення
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Справа № 645/1792/21
Провадження № 2/645/46/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2025 р. ~ ~ ~ ~ м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,
сторони по справі:
представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1
представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_3 від 05.03.2025 року вхідний № 2915 року; заяву відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4 від 14.03.2025 року вхідний № 6104; заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_3 від 17.03.2025 року вхідний № 6168 по цивільній справі за первісним позовом:
ОСОБА_3
до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя
та зустрічним позовом:
ОСОБА_4
до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник»,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович,
про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:
Відмовити у задоволенні заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_3 від 05.03.2025 року вхідний № 2915 про визнання зловживання процесуальними правами представником відповідачки Марцонем Д.Г. щодо подання заяви про відкладення судового засідання 19.11.2024 року та про застосування до нього заходів, визначених ЦПК України.
Відмовити у задоволенні заяви відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4 від 14.03.2025 року вхідний № 6104 про визнання неповажними причин неявки в судове засідання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та його представника адвоката Жарової-Тітарьової Л.М., призначене на 12 березня 2025 року .
Відмовити у задоволенні заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_3 від 17.03.2025 року вхідний № 6168 про визнання неповажними причин неявки в судове засідання відповідачки ОСОБА_4 та її представника адвоката Марцоня Д.Г., призначене на 12 березня 2025 року та про визнання зловживання ними процесуальними правами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Федорова