Справа № 914/3681/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~ ~~~~УХВАЛА "24" липня 2025 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №914/3681/23 м. Львів Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СКРИПЧУК О.С. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~КРАВЧУК ~Н.М. за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П. розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Літтоп Ентрпрайзес Лімітед~ ~~~~~~~~(Littop Enterprises Limited) (вх.ЗАГС №01-05/1684/25, 01-05/1685/25 від 02.06.2025) на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 (суддя Цікало А.І.) та на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 (суддя Цікало А.І.) за результатами попереднього засідання у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 914/3681/23 за заявою~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Публічного акціонерного товариства ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Укрнафта, м. Київ про банкрутство~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс~ ~~~~~~- Галичина, м.~ ~~~Дрогобич, Львівська область ВСТАНОВИВ: Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.06.2025 відкривв апеляційне провадження за апеляційною скаргою Літтоп Ентрпрайзес Лімітед~ ~~~~~~~~(Littop Enterprises Limited) (вх.ЗАГС №01-05/1684/25, №01-05/1685/25 від 02.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 та ~призначив справу №914/3681/23 до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2025 о 12 год 20 хв. 23.06.2025 через систему "Електронний суд" представник ПАТУкрнафта - адвокат Мошенець Д.В.сформував відзив на апеляційну скаргу. 24.07.2025 через систему "Електронний суд" представник скаржника адвокат Савченко Р.С. сформував письмові заперечення на відзив ПАТ Укрнафти. Однак, такі письмові заперечення ~поданні поза межами строку, тому їх залишено без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Учасники судового процесу присутності своїх представників у судове засідання не забезпечили, тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи Відповідно до ч.5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності ~запропонувати ініціюючому кредиторові ПАТУкрнафта та скаржнику надати письмові пояснення щодо наступного. Зважаючи на виключно процесуальні підстави відхилення заяви з грошовими вимогами , судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі і заявником у заяві з грошовими вимогами взагалі не зазначено про підстави виникнення грошових вимог ще у першого кредитора, їх розмір, та зважаючи на заяву ініціюючого кредитора - ПАТУкрнафта про застосування строку позовної давності, обставини чи підстави, які спростовують такий пропуск позовної давності. Також, під час надання письмового пояснення взяти до уваги визначення поняття "грошове зобов`язання" (борг) , зазначене у ст. 1 КУзПБ. Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Відкласти розгляд справи №914/3681/23 на 11.09.2025 об 11 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. 2. Запропонувати ініціюючому кредиторові ПАТУкрнафта та скаржнику надати суду апеляційної інстанції не пізніше як за три робочі дні до дати наступного судового засідання письмове пояснення з доданням доказів про підстави ~виникнення грошових вимог ще у першого кредитора, їх розмір, та зважаючи на заяву ініціюючого кредитора - ПАТУкрнафта про застосування строку позовної давності, обставини чи підстави, які спростовують такий пропуск позовної давності. Також, під час надання письмового пояснення взяти до уваги визначення поняття "грошове зобов`язання" (борг) , зазначене у ст. 1 КУзПБ. 3. Судове засідання, яке призначене на 11.09.2025 об 11 год 00 хв ~з представником~ ~~~~~~~~~~~~скаржника адвокатом Чижом С.С., представником ініціюючого кредитора Укрнафта адвокатом Мошенцем Д.В., арбітражним керуючим Ткачуком О.В., представником ~кредитора Компанії "Нордвінд Трейд" адвокатом Гриньком К.В та представником кредитора Версал ЛТД адвокатом Бровком О.М провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 4. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. КРАВЧУК ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. СКРИПЧУК