Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/3095/23

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
09.02.2026
Суддя
Станік С.Р.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про поновлення провадження у справі "09" лютого 2026 р. Справа№ 911/3095/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Станіка С.Р. суддів: Доманської М.Л. Сотнікова С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 (повний текст ухвали складено та підписано - 28.02.2024) у справі №911/3095/23 (суддя Лопатін А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3095/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" в розмірі 15 689 462,12 грн (з яких: заборгованість 15 602 322,12 грн, судові витрати: 26 840,00 грн, авансування винагороди 60 300,00 грн); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж". Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі № 911/3095/23 до завершення апеляційного провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі № 911/3095/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж". Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі № 911/3095/23 до 16 грудня 2025 року о 15 год 00 хв. Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г. від 02.12.2025 витребувано з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/3095/23 для розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2025 у справі №911/3095/23, а саме: замінити замість фрази "який володіє 100% корпоративних прав боржника" на "який володіє 0% корпоративних прав боржника", замінити замість фрази "має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника)" на "не має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника)". Відкладено розгляд питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26.03.2025 до надходження до матеріалів справи №911/3095/23 до Верховного Суду. У заяві ліквідатор зазначав, що судом помилково визначено відсоток частки в статутному капіталі ТОВ "БАРДАЖ", якою володіє громадянин ОСОБА_1 , а саме замість правильного значення - 0% (нуль відсотків), судом касаційної інстанції вказано 100 % (сто відсотків), вказане призвело до описки у фразі замість правильної: "не має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника), судом касаційної вказано невірно: "має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 зупинено апеляційне провадження у справі № 911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 , до розгляду Верховним Судом заяви ліквідатора ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2025. Матеріали справи №911/3095/23 направлено до Верховного Суду на його запит згідно ухвали від 02.12.2025. 29.01.2026 за результатами розгляду заяв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бардаж» арбітражного керуючого Литвинена Сергія Сергійовича, Верховний Суд України повернув на адресу Північного апеляційного господарського суду справу № 911/3095/23. Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження - відпали, а тому провадження у справі № 927/378/24 підлягає поновленню. За таких обставин, керуючись ст.ст. 230, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Поновити провадження у справі № 911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 для подальшого розгляду. 2. Судове засідання призначити 17.03.2026 об 14 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №09. 3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. 4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя С.Р. Станік Судді М.Л. Доманська С.В. Сотніков

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/3095/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».