Справа № 911/3095/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "17" березня 2026 р. Справа№ 911/3095/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Станіка С.Р. суддів: Доманської М.Л. Сотнікова С.В. розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі №911/3095/23 (суддя Лопатін А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" про банкрутство ВСТАНОВИВ: В провадженні Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Доманська М.Л., Сотніков С.В.) перебуває справа № 911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 19.09.2024 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бардаж". Під час дослідження матеріалів справи, в судовому засіданні 17.03.2026, було з`ясовано, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 911/3095/23 (911/2664/24) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 911/3095/23 (911/2664/24) скасовано. Справу № 911/3095/23 (911/2664/24) в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" на ОСОБА_1 , направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області. В судовому засіданні 17.03.2026 судді Північного апеляційного господарського суду Сотніков С.В. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід від розгляду справи № 911/3095/23. Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді. З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 - задовольнити. 2.Справу № 911/3095/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України. Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає. Головуючий суддя С.Р. Станік Судді М.Л. Доманська С.В. Сотніков