Текст рішення
УХВАЛА
26 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/3095/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Литвиненко Сергія Сергійовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий, Пантелієнко В.О., Мальченко А.О.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович 06.08.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026, якою скасовано постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 911/3095/23; вказану справу направлено до Господарського суду Київської області для розгляду на стадію розпорядження майном. Також скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Литвиненко Сергія Сергійовича, Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 встановлений у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до п.п. 8 п. 21 ч. 2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника) ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 5324,80 грн (3328 х 2) х 0.8 )).
Однак скаржником до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі,
Верховний Суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-IX від 18.06.2025 доповнено, зокрема, Закон України "Про судовий збір" пунктом 21 та встановлено ставку сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене касаційна скарга арбітражного керуючого Литвиненко Сергія Сергійовича підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 5324,80 грн.
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Клопотання скаржника щодо поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишена без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Литвиненко Сергія Сергійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 911/3095/23 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Картере