Справа № 911/3095/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про поновлення провадження у справі "09" лютого 2026 р. Справа№ 911/3095/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Станіка С.Р. суддів: Доманської М.Л. Сотнікова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 повний текст складено та підписано - 21.10.2024) у справі №911/3095/23 (суддя Лопатін А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі №911/3095/23 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бардаж" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" завершено. Не погоджуючись із вищевказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив, зупинити дію постанови Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі №911/3095/23 до завершення апеляційного провадження; скасувати постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/3095/23 та провадження у справі № 911/3095/23 закрити. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/3095/23 - залишено без змін. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2025 касасаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №911/3095/23 - скасовано, справу № 911/3095/23 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.04.2025 дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (судя-доповідач) судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/3095/23 до 16 грудня 2025 року о 15 год 05 хв. Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г. від 02.12.2025 витребувано з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/3095/23 для розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2025 у справі №911/3095/23, а саме: замінити замість фрази "який володіє 100% корпоративних прав боржника" на "який володіє 0% корпоративних прав боржника", замінити замість фрази "має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника)" на "не має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника)". Відкладено розгляд питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26.03.2025 до надходження до матеріалів справи №911/3095/23 до Верховного Суду. У заяві ліквідатор зазначав, що судом помилково визначено відсоток частки в статутному капіталі ТОВ "БАРДАЖ", якою володіє громадянин ОСОБА_1 , а саме замість правильного значення - 0% (нуль відсотків), судом касаційної інстанції вказано 100 % (сто відсотків), вказане призвело до описки у фразі замість правильної: "не має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника), судом касаційної вказано невірно: "має статус уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 зупинено апеляційне провадження у справі № 911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Київської області від 18.09.2024, до розгляду Верховним Судом заяви ліквідатора ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.03.2025. Матеріали справи №911/3095/23 направлено до Верховного Суду на його запит згідно ухвали від 02.12.2025. 29.01.2026 за результатами розгляду заяв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бардаж» арбітражного керуючого Литвинена Сергія Сергійовича Верховний Суд України повернув на адресу Північного апеляційного господарського суду справу № 911/3095/23. Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження - відпали, а тому провадження у справі № 911/3095/23 підлягає поновленню. За таких обставин, керуючись ст.ст. 230, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Поновити провадження у справі № 911/3095/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2024 для подальшого розгляду. 2. Судове засідання призначити 17.03.2026 об 14 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №09. 3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. 4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя С.Р. Станік Судді М.Л. Доманська С.В. Сотніков