Текст рішення
Єдиний унікальний № 946/988/26
Провадження № 1-кп/946/311/26
У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залучення захисника
19 лютого 2026 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023160000000168, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Трудове Кілійського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7
встановив:
1.На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК.
2.З додатків до обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування захист обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_8 , який хоча і не надав документів, що відповідно до ст. 50 КПК підтверджували би його повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні, але був викликаний у підготовче судове засідання. Проте адвокат ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, документів на підтвердження своїх повноважень відповідно до ст. 50 КПК не надав та звернувся із заявою, в якій повідомив, що він здійснював захист ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тільки на стадії досудового розслідування на підставі договорів, а на стадії судового провадження захист вказаних обвинувачених в Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області він не здійснюватиме, а тому просив виключити відомості про нього зі складу учасників судового провадження в системі електронного суду.
3.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він на теперішній час ще не уклав угоду із захисником, оскільки немає такої можливості, і не заперечував проти залучення йому захисника за призначенням, а обвинувачена ОСОБА_4 заперечила проти залучення їй захисника за призначенням, зазначивши, що має намір захищатися самостійно.
4.Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
5.Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК, для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом.
6.А згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
7.Оскільки участь захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою, а він самостійно захисника собі не залучив, то в силу ч. 2 ст. 48 КПК захисник має бути залучений судом.
8.Також, враховуючи, що усі обвинувачені тримаються під вартою, строк тримання під вартою закінчується 20.02.2026, а прокурором подані клопотання про продовження строку тримання під вартою, то є необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з метою невідкладного розгляду питання про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 19.02.2026, на 15:00 годину.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 323, 370 372 КПК, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 19 лютого 2026 року, до 15:00 години.
2.Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні, що призначене на 19 лютого 2026 року на 15:00 годину, з метою невідкладного розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3.З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою, а також того, що є необхідність невідкладного розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, звернути увагу Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та залученого захисника на положення ч.4 ст. 28 КПК щодо здійснення кримінального провадження невідкладно і його розгляду в суді першочергово та щодо вжиття всіх заходів у зв`язку з цим для упередження невиправданого затягування судового провадження, у тому числі у зв`язку з несвоєчасним призначенням захисника, з його зайнятістю в інших справах.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1